Дело № 1-508/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 21 декабря 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вдовиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2017 года примерно в 18 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении № «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, схватил ее за капюшон куртки, после чего повалил на пол и пытался похитить висевшую у нее через плечо сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились ключи, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, но Потерпевший №1 ее удержала. ФИО1 поставил свою ногу Потерпевший №1 на живот, от чего последняя испытала физическую боль. Далее Потерпевший №1 достала из кармана своих брюк мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 3S» стоимостью 10000 рублей, в который были установлены две сим-карты: абонента «Мегафон» № и абонента «Теле2» №, не представляющие материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, после чего нанес ей четыре удара ногами в область левой ягодицы, левой голени, туловища и живота. Далее ФИО1 наклонился к Потерпевший №1 и нанес ей еще два удара кулаками в область груди, тем самым, применив насилие, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем Потерпевший №1 поднялась и, оказав сопротивление, забрала у ФИО1 похищенный у нее мобильный телефон, а ФИО1 пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан охранником.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>). Все повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Вдовиченко А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, дав ему шанс для исправления.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: