Постановление

 Отрадненского городского суда Самарской области от 29.08.2017 изменено апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.10.2017. 

С текстом апелляционного постановления Самарского областного суда можно ознакомиться на сайте Самарского областного суда по адресу: http://oblsud.sam.sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С., 

адвоката Гомозова А.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

В ходе судебного заседания до начала судебного следствия защитником ФИО7 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как полагает защитник, дело в отношении ФИО2 не может быть объективно рассмотрено без соединения с уголовным делом также возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Как следует из обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора г. Отрадного Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (два эпизода). Раздельное рассмотрение вышеуказанных уголовных дел по существу с учетом предъявленных обвинений отразится на всесторонности и полноте разрешения данных уголовных дел, а также существенным образом нарушит права и законные интересы подсудимой. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подержала ходатайство защитника. 

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав защитника, подсудимую и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает уголовное дело подлежащим возращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Статьей 239.2 УПК РФ предусмотрено, что суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 237 УПК РФ, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Такие основания по данному уголовному делу имеются.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она, будучи 

<

данные изъяты>ГБОУ 

<

адрес> СОШ № г.о. 

<

адрес>, действуя согласно должностной инструкции, в соответствии с которой обязана формировать по запросу работника информацию о доходах на основании данных учета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> СОШ № г.о. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по просьбе учителя указанного учреждения ФИО5, сочувствуя относительно ее сложного материального положения, а также, испытывая к последней в связи с этим чувство жалости, с целью сохранить с последней устоявшиеся отношения в коллективе, действуя, таким образом, из иной личной заинтересованности, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем неправомерных действий получить имущественную выгоду для ФИО5, изготовила на имя ФИО5 справку № от ДД.ММ.ГГГГ о совокупном валовом доходе последней за период 

<

данные изъяты> с указанием ложных сведений о доходе ФИО5, предоставляющую последней право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 292 УК РФ предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя СО по г. Отрадному СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения ФИО2 служебного подлога в связи с выдачей на имя ФИО5 справки от ДД.ММ.ГГГГ № о совокупном валовом доходе последней за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО по г. Отрадному СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения ФИО2 служебного подлога в связи с выдачей на имя ФИО5 справки от ДД.ММ.ГГГГ № о совокупном валовом доходе последней за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО по г. Отрадному СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения ФИО2 служебного подлога в связи с выдачей на имя ФИО5 справки от ДД.ММ.ГГГГ № о совокупном валовом доходе последней за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО по г. Отрадному СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения ФИО2 служебного подлога в связи с выдачей на имя ФИО5 справки от ДД.ММ.ГГГГ № о совокупном валовом доходе последней за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из обвинительного заключения, представленного в судебном заседании подсудимой ФИО2, утвержденного заместителем прокурора г. Отрадного Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены и в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УКРФ, по факту совершения ФИО2 служебных подлогов в связи с выдачей на имя ФИО5 справок от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о совокупном валовом доходе последней за период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 имеется два уголовных дела по обвинению в совершении тождественных преступлений, связанных с ее деятельностью в качестве заместителя 

<

данные изъяты> ГБОУ 

<

адрес> СОШ № г.о. 

<

адрес>, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы защиты в той части, что совершенные деяния связаны между собой по фактическим обстоятельствам. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 292 УК РФ поступило в Отрадненский городской суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия дела к производству, назначения и проведения судебных заседаний по указанному выше делу, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 292 УК РФ (два эпизода) в Отрадненском городском суде 

<

адрес> отсутствовало. Оснований для соединения уголовных дел в одно производство у суда не имелось. 

В связи с чем, суд считает целесообразным возвращение уголовного дела в отношении ФИО2 с целью соединения уголовных дел, поскольку раздельное рассмотрение вышеуказанных уголовных дел по существу с учетом предъявленных ФИО2 обвинений отразится на всесторонности и полноте разрешения данных уголовных дел, а также существенным образом нарушит права и законные интересы подсудимой ФИО2. 

Таким образом, в настоящее время имеются препятствия для дальнейшего рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку исключена возможность принятия судом обоснованного и объективного окончательного процессуального решения по данному уголовному делу, и продолжение рассмотрения дела при выявленных обстоятельствах свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него функции осуществления правосудия.

При данных обстоятельствах ходатайство защитника ФИО7 о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО2 прокурору для соединения, поддержанное в судебном заседании подсудимой, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ возвратить прокурору г. Отрадного Самарской области на основании п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ для соединения уголовных дел.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева