Дело № 2-599/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 12 декабря 2019 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истице денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Выпиской со счета истицы подтверждается перевод денежных средств ответчику. Ответчик свои обязательства не исполнил, уклоняется от выплаты долга.

По этим основаниям истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 790000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 187 дней в размере 29700 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 11100 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде, поддержав заявленные требования, пояснила, что денежные средства истицей переводились со своей банковской карты на банковскую карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть заемных денежных средств ответчиком возвращена, а остаток долга на общую сумму 790000 руб., который ответчик обязался в расписке возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО3 в суде иск признал полностью, подтвердив, что долг по расписке на общую сумму 790000 руб. им истице не возвращен.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей со своей банковской карты на банковскую карту ответчика в долг переводились денежные средства, часть которых ответчиком возвращена. Остаток долга на общую сумму 

<

данные изъяты> ответчик обязался возвратить истице до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы и ответчика, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 24), распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), 

По утверждению истицы, ответчиком денежные обязательства о возврате истице долга на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. не выполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчиком в суде подтверждены данные доводы истицы.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком заемные денежные средства истице не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы долга в размере 790000 руб. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ответственность ответчика ФИО3 за неправомерное удержание денежных средств наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29700 руб. 75 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29700 руб. 75 коп.

Основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца, положениями ст.ст. 151 и 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили 11100 руб. (л.д. 5).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость оказания этих услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя услуги по юридической консультации заказчика, подготовке документов, подаче заявления в суд и участию в судебном заседании (л.д. 25 – 26). Из расписки ФИО1 усматривается, что ее услуги по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. истицей оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Принимая во внимание объем оказанных ФИО1 истице юридических услуг по консультации, подготовке документов, составлению искового заявления и предъявлению его в суд, а также ее участие в судебном заседании при рассмотрении дела, суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика затрат на оплату юридических услуг в заявленном размере соответствуют требованиям разумности и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 790000 руб., проценты в размере 29700 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 11100 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин