Строка отчёта № 211г

УИД 36RS0002-01-2023-006801-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Дело№2-628/2024 (2-6920/2023)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца ООО «АВС-электро» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» кобществу с ограниченной ответственностью «Дан-Строй», ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО«АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Дан-Строй», М.М.ИБ., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность пооплате поставки товара в размере 1 564328 рублей 54 копейки, неустойку вразмере 37193рубля 97копеек, неустойку за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченного основного долга закаждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16208рублей (л.д. 4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Дан-Строй» был заключён договор поставки сотсрочкой платежа. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО3 Поставщик исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара неисполнил. В связи с этим ООО«АВС-электро» обратилось в суд для защиты своих прав (л.д. 4-7).

Впоследствии ООО«АВС-электро» уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность пооплате поставки товара в размере 564328 рублей 54 копейки, неустойку вразмере 65554рубля 83копеек, неустойку запериод с 13.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% отсуммы неоплаченного основного долга закаждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 9498рублей 83 копейки (л.д. 110-111).

В дальнейшем ООО«АВС-электро» просило принять отказ от исковых требований овзыскании солидарно с ответчиков задолженности пооплате поставки товара вразмере 564328 рублей 54 копейки, и взыскать солидарно с ответчиков неустойку вразмере 87187рублей 42копейки, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 9498рублей 83 копейки (л.д. 124).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от10.01.2024 принят отказ истца от исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности пооплате поставки товара вразмере 564328 рублей 54 копейки, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «АВС-электро» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить уточнённый иск вполном объёме.

Ответчик ФИО3 всудебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом поадресу места жительства (л.д.67), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 394 922 67586656, 394 922 67611921, л.д. 120, 122).

Представитель ответчика ООО «Дан-Строй» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим по адресу, указанному вЕдином государственном реестре юридических лиц (л.д. 67), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492267586625, 39492267611907, л.д. 119, 121).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 19.06.2023 между истцом ООО «АВС-электро» (поставщик) и ответчиком ООО«Дан-Строй» (покупатель) заключён договор поставки (сотсрочкой платежа), поусловиям которого поставщик обязуется втечение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя или указанного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признаётся количество товара, постановленное по одной накладной/УПД (л.д.13-23).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата товара/партии товара производится втечение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или в дополнительном соглашении к настоящему договору (л.д.15).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара понастоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку, в том числе, при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) вразмере 0,01% отстоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.16).

19.06.2023 между истцом ООО «АВС-электро» (поставщик), и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключён договор поручительства кдоговору поставки (сотсрочкой платежа) от 19.06.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение договора поставки (сотсрочкой платежа) от 19.06.2023, заключённого между ООО «АВС-электро» и ООО«Дан-Строй» (л.д.24-25).

28.03.2023 между ООО «АВС-электро» и ООО«Дан-Строй» согласована спецификация № 1 о поставке товаров на общую сумму 1564328 рублей 54 копейки (л.д.26-27).

В период с 14.07.2023 по 01.09.2023 ООО «АВС-электро» осуществило поставку товара ООО«Дан-Строй», что подтверждается счетами-фактурами от14.07.2023 №91192, от19.07.2023 №93301, от 03.08.2023 № 100768, от 23.08.2023 № 110283, от 01.09.2023 №115865 (л.д. 28-33, 115).

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара (л.д. 34-39).

02.10.2023 ООО«Дан-Строй» перечислило истцу денежные средства вразмере 1000000рублей в счёт оплаты задолженности по договору поставки от19.06.2023 (л.д.114).

29.12.2023 ООО«Дан-Строй» перечислило истцу денежные средства вразмере 564328рублей 54 копейки в счёт оплаты задолженности по договору поставки от19.06.2023 (л.д.126).

Согласно расчёту истца в настоящее время основной долг подоговору поставки полностью погашен, а неустойка за период с 14.08.2023 по 29.12.2023 составляет 87187рублей 42копейки (л.д.125).

Доказательства оплаты неустойки ответчиками в нарушение части 1 статьи56ГПКРФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки от покупателя и поручителя.

Проверив расчёт истца (л.д. 125), признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что размер неустойки по договору поставки за период с 14.08.2023 по 29.12.2023 составляет 87187рублей 42копейки.

При этом ответчики не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности понеустойке.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи333ГК РФ). В связи с этим основания для применения положений статьи 333ГКРФ отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования овзыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16208рублей, что подтверждается платёжным поручением от 05.10.2023 операция №14204 (л.д. 9).

Понастоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 629883 рубля 37 копеек (л.д. 110-111) облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 9498рублей 83 копейки (расчёт: 5 200 + (629883,37 – 200000) ? 1%).

При этом определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от10.01.2024 принят отказ истца от исковых требований о взыскании солидарно сответчиков задолженности пооплате поставки товара вразмере 564328 рублей 54копейки, производство по делу в указанной части прекращено.

Требования имущественного характера, от которых истец отказался, вразмере 564328 рублей 54 копейки, облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 8843рубля 28 копеек (расчёт: 5 200 + (564328,54 – 200000) ? 1%).

Также определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от10.01.2024 ввиду отказа истца от части иска произведён возврат ООО «АВС-электро» 70% уплаченной по этому требованию государственной пошлины в размере 6 190 рублей 30 копеек.

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков, являющихся солидарными должниками, солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 53 копейки (расчёт: 9498,83 – 6190,30).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» (ИНН

<

***>), ФИО3 ((№)) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» неустойку по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 19.06.2023 в размере 87 187 рублей 42 копейки, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 3 308 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов