ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Тимофеевой Н.А.

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-419/2019 по иску ФИО4 , ФИО1 , ФИО5 , ФИО6 к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО7 А,Д. о реальном разделе жилого дома и признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, 

установил:

ФИО4, ФИО1. ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО7 о реальном разделе дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении их ЕГРН сведений о земельном участке. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес>: ФИО4 – в размере 75/151 долей на основании договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 – в размере 76/453 долей каждый на основании решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. На протяжении длительного времени между истцами сложился и сохраняется порядок пользования домом, в соответствии с которым в преимущественном владении и пользовании ФИО4 находятся помещения жилого дома общей площадью 97,4 кв. м. В преимущественном владении и пользовании ФИО1, ФИО5 и ФИО6 находятся помещения жилого дома общей площадью 103,3 кв.м. 

Истцы намерены выделить свои доли дома в натуре, что, возможно только в судебном порядке в силу следующих обстоятельств. Согласно техническому плану дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 13797 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, хотя дом находится непосредственно в черте населённого пункта. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке, внесённые в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без одновременной государственной регистрации какого-либо права, имеют статус «временные» с датой истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ. Такая же информация о данном земельном участке содержится и в выписке из ЕГРН на этот земельный участок, полученной перед обращением в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сих пор, несмотря на положения п. 15 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти сведения из ЕГРН не исключены, поскольку в соответствии с указанным Федеральным законом временный характер сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года, что создаёт для истцов непреодолимое во вне судебном порядке препятствие к реальному разделу домовладения и последующему приобретению права собственности на занятые этим домовладением земельные участки, находящиеся в их фактическом и беспрепятственном владении и пользовании. Лицом, осуществившим постановку на кадастровый учёт указанного земельного участка и инициировавшим межевание этого земельного участка, является ФИО7 

Считают, что при изготовлении кадастровым инженером ФИО Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.05.2012 были нарушении требования действующего землеустроительного законодательства. 

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят прекратить долевую собственность на жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>, установить принадлежность ФИО4 на праве собственности части жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> общей площадью 97,4 кв.м, состоящей из следующих помещений дома: четырёх жилых комнат № площадью 17,5 кв. м, № площадью 13,1 кв. м, № площадью 12,5 кв. м, № площадью 14,2 кв. м, коридора № площадью 8, 2 кв. м, кладовой № площадью 1,3 кв. м, расположенных в основном строении, обозначенном литерой «А» в техническом паспорте дома, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из жилой пристройки, обозначенной в этом же техническом паспорте литерой «А1» и состоящей из туалета № площадью 1,2 кв.м, ванной № площадью 2,6 кв. м, коридора № площадью 7,4 кв.м, кухни № площадью 12,5 кв.м, и холодной пристройки, обозначенной литерой «а» площадью 6,9 кв.м. с надворными постройками: гаражом, обозначенным в техническом паспорте дома литерой «Г», сараем, обозначенный литерой «Г1», и выгребным колодцем, обозначенным литерой «Г4», установить принадлежность ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на праве долевой собственности (по 1/3 доле каждому) части жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> общей площадью 103,3 кв. м, состоящей из следующих помещений: четырёх жилых комнат № площадью 12,7 кв. м, № площадью 12,5 кв. м, № площадью 13 кв. м, № площадью 17,7 кв. м, кладовой № площадью 2,3 кв. м, коридора № площадью 8,8 кв. м, расположенных в основном строении, обозначенном литерой «А» в техническом паспорте дома, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из жилой пристройки, обозначенной в этом же техническом паспорте литерой «А2» и состоящей из кухни № площадью 14,6 кв.м, ванной № площадью 3,4 кв. м, туалета № площадью 1,7 кв. м, коридора № площадью 4,4 кв. м, и холодной пристройки, обозначенной литерой «а1» площадью 12,2 кв. м, с надворными постройками: навесом, обозначенным литерой «Г2», и выгребным колодцем, обозначенным литерой «Г3»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:20:010201:240, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:20:010201:240 площадью 13797 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного производства. 

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают, о чем имеются заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ранее представитель по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в её отсутствие с принятием решения на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель третьего администрации муниципального образования Каменецкое Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что согласно плану землеустройства и застройки, действующего на территории муниципального образования 

<

адрес> с 2014 года, спорная территория относится к зоне жилой застройки. Утверждала, что границы населенного пункта 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет, жилой дом истцов расположен на землях населенных пунктов. 

Представитель третьего лица Узловского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, начальник отделения ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего администрации муниципального образования Каменецкое Узловский район по доверенности ФИО3, специалиста ООО «Земкадастр» кадастрового инженера ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО подарил ФИО4 75/151 долей жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АД № (л.д.9,12). 

На основании решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (да заключения брака – ФИО13) Ю.С. являются собственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в размере по 76/453 долей каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, № и №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14,15). 

По сведениям администрации муниципального образования 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж ФИО, сын ФИО, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> д. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО ФИО, ФИО, ФИО (л.д.17). 

Как усматривается из копии технического паспорта жилого 

<

адрес> в д.

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 200,7 кв.м., в том числе жилая 113,2 кв.м. Площадь здания - 212,9 кв.м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №. Правообладателями жилого дома являются ФИО1 и ФИО11, ФИО12 – доля в праве по 76/453, ФИО4 - доля в праве 75/151 (л.д.19-34).

Жилой дом состоит из двух частей, разделенных капитальной стеной, имеющих отдельные входы, выходящие на разные земельные участки, и обозначенных в техпаспорте как квартиры, в доме не имеется помещений общего пользования, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ситуационному плану земельного участка (л.д.21) в техническом паспорте жилого дома, при 

<

адрес> в д.

<

адрес> на земельном участке с КН №, принадлежащем истцам, расположены как помещения, обозначенные в техническом паспорте как 

<

адрес> №, так и надворные постройки, предназначенные для обслуживания дома, находящегося в пользовании истцов. 

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные выходы на приусадебные земельные участки. 

Оценивая вариант раздела дома, предложенный истцами, учитывая сложившийся порядок пользования частями дома, принимая во внимание что, что учет потребления коммунальных услуг производится раздельно в каждой из частей дома, а также учитывая что вариант раздела жилого дома предложен каждым из участников долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый вариант раздела возможен с технической точки зрения. Спора о принадлежности надворных построек нет. 

В связи с чем, суд считает необходимым установить принадлежность ФИО4 на праве собственности части жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> общей площадью 97,4 кв. м, состоящей из следующих помещений дома: четырёх жилых комнат № площадью 17,5 кв. м, № площадью 13,1 кв. м, № площадью 12,5 кв. м, № площадью 14,2 кв. м, коридора № площадью 8,2 кв. м, кладовой № площадью 1,3 кв. м, расположенных в основном строении, обозначенном литерой «А» в техническом паспорте дома, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из жилой пристройки, обозначенной в этом же техническом паспорте литерой «А1» и состоящей из туалета № площадью 1,2 кв. м, ванной № площадью 2,6 кв. м, коридора № площадью 7,4 кв. м, кухни № площадью 12,5 кв. м, и холодной пристройки, обозначенной литерой «а» площадью 6,9 кв. м. с надворными постройками: гаражом, обозначенным в техническом паспорте дома литерой «Г», сараем, обозначенный литерой «Г1», и выгребным колодцем, обозначенным литерой «Г4», а также установить принадлежность ФИО, ФИО и ФИО, на праве долевой собственности (по 1/3 доле каждому) части жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> общей площадью 103,3 кв. м, состоящей из следующих помещений: четырёх жилых комнат № площадью 12,7 кв. м, № площадью 12,5 кв. м, № площадью 13 кв. м, № площадью 17,7 кв. м, кладовой № площадью 2,3 кв. м, коридора № площадью 8,8 кв. м, расположенных в основном строении, обозначенном литерой «А» в техническом паспорте дома, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из жилой пристройки, обозначенной в этом же техническом паспорте литерой «А2» и состоящей из кухни № площадью 14,6 кв. м, ванной № площадью 3,4 кв. м, туалета № площадью 1,7 кв. м, коридора № площадью 4,4 кв. м, и холодной пристройки, обозначенной литерой «а1» площадью 12,2 кв. м, с надворными постройками: навесом, обозначенным литерой «Г2», и выгребным колодцем, обозначенным литерой «Г3». 

Подпунктом «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Разрешая требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О Государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН), действовавшего на момент проведения межевых работ земельного участка ответчика ФИО7, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу ст. 22 Закона о ГКН если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Закона о ГКН).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона о ГКН).

В силу ст. 39 Закона о ГКН местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст. 22 Закона о ГКН сведения кадастра об уникальных характеристиках земельного участка могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

В соответствии со ст. 38 Закона о ГКН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действующей на момент проведения межевых работ земельного участка ответчика ФИО7, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные положения содержаться в ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года.

Судом установлено, что 25.05.2012 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области обратился ФИО7 с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. К заявлению приложил межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением уполномоченного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

На момент проведения межевых работ в 2012 году действовал приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение п. 7 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, в межевом плане от 17.05.2012 раздел «исходные данные» заполнен не полностью. Так, отсутствуют сведения о средствах измерения, сведения о наличии зданий и сооружений на образуемом земельном участке.

Наличие таких нарушений подтверждено в судебном заседании пояснениями специалиста ФИО10 Кроме того, специалист ФИО10 высказал предположение о том, что отсутствие перечисленных сведений в межевом плане свидетельствует о том, что кадастровые работы были осуществлены без фактического выхода кадастрового инженера на местность и без использования каких-либо средств измерения, то есть картографическим методом, что также является нарушением требований земельного и кадастрового законодательства.

Кроме того, из технического паспорта жилого 

<

адрес> следует, что жилой дом построен в 1997 году. 

Решением Узловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановлением главы муниципального образования «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта (спорного жилого дома) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности семьи ФИО21 на доли жилого дома на основании указанного решения зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что при изготовлении межевого плана в 2012 году в границы земельного участка с кадастровым номером № включена площадь, фактически занятая жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, местоположение границ земельного участка с КН №, учтенное в ЕГРН на основании межевого плана ФИО, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный абз. 5 п. 1 статьи 1 ЗК РФ. Включение в состав земельного участка с КН № территории, на которой фактически расположен жилой дом, принадлежащий иным лицам (не лицу, по заявлению которого осуществлен кадастровый учет земельного участка КН №) не соответствует (нарушает) требования, установленные ст.36 Земельного кодекса (в редакции на дату проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с КН №), согласно которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункты 1,2 статьи 36 ЗК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № не соблюдены требования земельного и кадастрового законодательства, что повлекло к внесению ошибочных сведений о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН.

Кроме того, по данным государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 13797 кв. м расположен на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения: 

<

адрес> МО Майское в границах СПК «Красная звезда», 0,01 км юго-восточнее д. Пашково (л.д. 25-61). 

Вместе с тем, 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> д. 

<

адрес> находится непосредственно в черте населённого пункта на землях населенных пунктов, что подтверждается как пояснениями представителя третьего лица администрации муниципального образования 

<

адрес>, так и планом землеустройства и застройки территории этого муниципального образования в районе 

<

адрес> (л.д.91).

Установленное обстоятельство привело к нарушению прав истцов, как собственников спорного дома, поскольку ограничило их право владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом.

В связи с изложенным, исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:20:010201:240, проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесённые в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без одновременной государственной регистрации какого-либо права, имеют статус «временные» с датой истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на положения п. 15 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти сведения из ЕГРН не исключены, поскольку в соответствии с указанным Федеральным законом временный характер сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках, поставленных на учет до 1 января 2017 года, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. 

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1).

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу положений ч.3,4 ст.61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, восстановление прав истцов возможно путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд считает, что права собственников указанного земельного участка, в случае, если таковые имеются, не могут быть нарушены, поскольку в срок, установленный законодательством, они смогут обратиться в регистрирующий орган как с заявлением о регистрации своего права собственности на этот земельный участок, так и с внесением в ЕГРН сведений о новом местоположении границ земельного участка с учетом утвержденного плана застройки территории дер. Пашково.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 , ФИО1, ФИО13 А,С. , ФИО6 к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО7 о реальном разделе жилого дома и признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Установить принадлежность ФИО4 на праве собственности части жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> общей площадью 97, 4 кв. м, состоящей из следующих помещений дома: четырёх жилых комнат № площадью 17,5 кв. м, № площадью 13,1 кв. м, № площадью 12,5 кв. м, № площадью 14,2 кв. м, коридора № площадью 8,2 кв. м, кладовой № площадью 1,3 кв. м, расположенных в основном строении, обозначенном литерой «А» в техническом паспорте дома, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из жилой пристройки, обозначенной в этом же техническом паспорте литерой «А1» и состоящей из туалета № площадью 1,2 кв. м, ванной № площадью 2,6 кв. м, коридора № площадью 7,4 кв. м, кухни № площадью 12,5 кв. м, холодной пристройки, обозначенной литерой «а» площадью 6,9 кв. м., с надворными постройками: гаражом литера «Г», сараем литера «Г1», и выгребным колодцем литера «Г4».

Установить принадлежность ФИО14 , ФИО13 А,С. и ФИО6 по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности части жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> общей площадью 103,3 кв. м, состоящей из следующих помещений: четырёх жилых комнат № площадью 12,7 кв. м, № площадью 12,5 кв. м, № площадью 13 кв. м, № площадью 17,7 кв. м, кладовой № площадью 2,3 кв. м, коридора № площадью 8,8 кв. м, расположенных в основном строении, обозначенном литерой «А» в техническом паспорте дома, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из жилой пристройки, обозначенной в этом же техническом паспорте литерой «А2» и состоящей из кухни № площадью 14,6 кв. м, ванной № площадью 3,4 кв. м, туалета № площадью 1,7 кв. м, коридора № площадью 4,4 кв. м, и холодной пристройки, обозначенной литерой «а1» площадью 12,2 кв. м, с надворными постройками: навесом литера «Г2», и выгребным колодцем литера «Г3», 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 , ФИО1 , ФИО5 , ФИО6 (до заключения брака ФИО13) Ю.С. на жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО. 

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 13797 кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, по адресу 

<

адрес>, муниципальное образование Майское, в границах СПК «Красная Звезда», 0,01 км юго-восточнее 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 отказать.

Разъяснить ответчику ФИО7, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева