Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

23 января 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Перепечиной О.В., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., 

потерпевшего Р., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Иваненко В.И., Потапова Д.С., представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15 ноября 2010 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2014 года) по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) с применением ст.70 УК РФ (приговор от 30 июля 2007 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

22 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса (с учетом изменений, внесенных приговором Миасского городского суда от 18 мая 2011 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2014 года) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (деяние декриминализировано), с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15 ноября 2010 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01 сентября 2015 года по отбытии;

12 сентября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 марта 2018 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.127 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст. 127 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, на автомобиле такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р., принадлежащем последнему, прибыли из г.Миасс Челябинской области к 

<

адрес> д.Маскайка Чебаркульского района Челябинской области с целью выяснения отношений ФИО1 с сожительницей Б., находившейся в квартире по указанному адресу, после чего вышли из автомобиля Р. и прошли внутрь данной квартиры.

В указанном месте около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения автомобиля Р. и находящихся при нем имущества и денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением трости и находившегося при ФИО2 ножа хозяйственно-бытового назначения, в качестве оружия, и на последующее незаконное лишение свободы Р., не связанное с его похищением, после чего ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить нападение на Р. в целях хищения его имущества и лишить его после этого незаконно свободы, на что ФИО2 дал свое согласие, и после этого они вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. 

Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был под надуманным предлогом пригласить Р. пройти во двор указанного дома с целью совершения на него разбойного нападения, удерживать руками и телом закрытой входную дверь квартиры, для пресечения возможных действий находящихся в квартире лиц по оказанию помощи потерпевшему, а также предоставить приисканный ранее им нож ФИО1 и совместно поместить Р. в багажник его автомобиля. 

ФИО1 в свою очередь, должен был при необходимости также пригласить Р. пройти во двор указанного дома, где осуществить нападение на Р. путем нанесения ему ударов металлической тростью и ногами во дворе дома, угрожать ножом потерпевшему, и поместить его совместно с ФИО2 в багажник его автомобиля. 

Реализуя указанный совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно друг с другом, в указанный выше период времени у дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Маскайка, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом поочередно предложили Р. выйти из его автомобиля и пройти во двор указанного дома, на что последний в итоге дал согласие и прошел во двор данного дома, куда также проследовали ФИО1 и ФИО2 и напали на потерпевшего, при этом ФИО2, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, стал удерживать руками и телом входную дверь указанной выше квартиры, для пресечения возможных действий находящихся в квартире лиц по оказанию помощи Р..

ФИО1 в свою очередь, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применяя металлическую трость в качестве оружия, удерживая ее в руках, нанес данной тростью со значительной физической силой не менее одного удара по голове потерпевшему Р., от чего последний упал на землю, затем нанес умышленно не менее двух ударов указанной металлической тростью, удерживаемой в руках, по голове потерпевшего, а также нанес не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу, голове и конечностям Р..

Р. попытался скрыться с места нападения, выбежал из двора указанного дома. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, догнал потерпевшего и насильно, против его воли, удерживая руками за одежду, подвел ко двору указанного дома, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно завели Р. во двор дома, где Р. по требованию ФИО1 встал на колени. 

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вооружился переданным ему ФИО2 ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве оружия, приставил данный нож к шее Р., чем угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем, нанес не менее одного удара ногой в грудь потерпевшему, и, угрожая вышеуказанным ножом потерпевшему, высказал последнему требование передать ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1, удерживая одной рукой нож около шеи Р., угрожая ему таким образом насилием, опасным для жизни и здоровья, и удерживая потерпевшего второй рукой за одежду, подвел последнего к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, высказал требование встать около автомобиля, расставить широко ноги, и нанес один удар ногой по ноге Р.. 

При этом потерпевший реально воспринимал в свой адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая ранее примененное к нему насилие, угрозу ножом ФИО1, приставившим данный нож к его шее, а также нахождение одного из нападавших в состоянии алкогольного опьянения и их агрессивное поведение. 

Осознавая, что воля к сопротивлению Р. сломлена примененным к нему насилием, опасным для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия с использованием ножа, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений руками проверили и осмотрели предметы одежды потерпевшего, откуда похитили кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1 700 рублей и мобильный телефон «Huawei Y5», стоимостью 7 999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом для указанного мобильного телефона, стоимостью 499 рублей, а также ФИО2 обнаружил во дворе указанного дома ключи от принадлежащего потерпевшему автомобиля, стоимостью 130 000 рублей, который они совместно с ФИО1 похитили, а также находившуюся в автомобиле барсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Р. физическую боль, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин головы, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред здоровью, кровоподтеки и ссадины конечностей, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 140 198 рублей.

Они же, после совершения нападения на Р. с целью хищения его имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшего, не связанное с его похищением, действовали умышленно, совместно и согласованно в период времени 00 часов 30 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около двора дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Маскайка, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, ФИО2 открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 потребовал от Р. залезть в багажник данного автомобиля, и после выполнения потерпевшим указанного требования ФИО1 и ФИО2 руками совместно закрыли крышку багажника, тем самым лишив незаконно Р. свободы, что не было связано с его похищением.

Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение потерпевшего свободы, ФИО1 и ФИО2 проехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до участка местности на грунтовой (полевой) дороге между с. Травники и д.Мельниково Чебаркульского района Челябинской области, где потерпевший Р. от них скрылся, после чего на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, незаконного лишения свободы Р., его принудительного помещения в багажное отделении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, существенно нарушены права и свободы указанного лица, предусмотренные ст.27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания, чем Р. причинены моральные и нравственные страдания. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с сожительницей Б., в следствие чего утром этого дня она уехала к матери в д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области. В вечернее время указанного дня ФИО4 решил ехать в данную деревню и забрать сожительницу. Он купил бутылку водки объемом 1 литр, выпил ее у себя дома один. Около 23 часов вызвал такси к 

<

адрес> г. Миасс Челябинской области, подошел к машине пешком, созвонился с ФИО5, позвал его с собой, так как тот знал дорогу до д. Маскайка. На такси заехал за ФИО5 в 

<

адрес> г. Миасс, попросил Жукова взять с собой нож для подстраховки. Жуков взял кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием около 20 см. После этого поехали в д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области, дорогу показывал ФИО5. Всю дорогу водитель молчал. Приехав к дому матери Б., а поскольку денег с собой у ФИО4 него не было, он предложил водителю такси взять в качестве оплаты за дорогу свой планшетный компьютер и мобильный телефон, но водитель отказался. ФИО4 сказал ему, что возьмет деньги у тещи и они поедут обратно, понимал, что денег ему никто не даст. За поездку водителю они должны были заплатить около 1700 рублей.

Далее они с ФИО2 подошли к входной двери, ФИО4 постучал, ему открыла Б., впустила их в дом. Кроме нее дома были ее младшая сестра А, мать в это время спала. Он сказал Б, чтобы та собиралась ехать в г. Миасс, но она отказалась. ФИО4 убедил ее, чтобы она поехала, и она стала собираться. 

Далее он решил, что поскольку денег нет, то водителя нужно побить и погрузить в багажник, после чего на его автомобиле поехать в г. Миасс, и продать автомобиль на металлолом в какой-нибудь металлоприемке либо попробовать продать его по доверенности, если вдруг у водителя паспорт транспортного средства будет с собой. Водителя же они решили по дороге выпустить где-нибудь в полях, чтобы он не мог сразу заявить в полицию.

Об этом он рассказал ФИО2, тот согласился ему помочь. ФИО4 сказал ФИО2, чтобы тот выманил водителя такси из автомобиля под предлогом чаепития в доме, также он попросил ФИО2, чтобы он придержал входную двери в дом, когда они выйдут из дома, чтобы никто из женщин не смог выйти из дома и помешать им, а сам он должен был побить водителя и погрузить его в багажник, если в автомобиле будет что-то ценное, то можно будет это забрать. В это время Б. поняла, что что-то не так и снова сказала, что она никуда с ним не поедет. 

Далее ФИО2 вышел из дома и пригласил водителя попить чаю, но тот отказался, тогда он в свою очередь вышел из дома и тоже пригласил водителя. В итоге он согласился. Водитель вышел из автомобиля, а ФИО2 вернулся к дому и пошел держать дверь. В руках у ФИО4 при этом была металлическая трость, с которой он иногда ходит из-за проблем с коленным суставом. Далее он шел впереди водителя, на небольшом расстоянии, затем неожиданно и резко, со значительной силой, нанес водителю такси один удар тростью по голове, от данного удара водитель упал на землю. Далее он нанес примерно 5 ударов ногами по туловищу водителя, затем нанес еще не менее двух ударов тростью по голове водителя, от нанесенных ударов трость разломилась на части. 

После чего, он увидел, как из дома выбежала Б., стала кричать на его, отталкивать от водителя, а тот этим воспользовался, вскочил и выбежал за ворота домовладения. ФИО4 крикнул ФИО5, чтобы тот бежал за водителем вслед, догнал его и вернул. Сам же он тоже побежал за водителем, уже за воротами увидел, что водитель поскользнулся на мокрой траве и упал. Они вдвоем с ФИО2 подбежали к нему, подняли с земли и завели обратно во двор дома Б. 

Далее он решил, что водителя надо запугать сильнее, чтобы тот перестал сопротивляться. Для этого сказал ФИО2, чтобы тот ему передал нож, который он привез с собой из дома. ФИО4 сказал, ФИО2, чтобы тот отпустил водителя, а сам удерживал его одной рукой за ворот куртки, другой рукой приставил ему нож к горлу и один раз пнул ногой в область груди спереди. 

После этого он поднял водителя с земли и повел его к багажнику автомобиля, тот ему никакого сопротивления не оказывал. ФИО1 при этом держал в своей руке нож, который взял у ФИО2, прислонив к шее водителя. Подойдя к автомобилю, он потребовал, чтобы водитель передал ему ключи от автомобиля, но оказалось, что они у него выпали. Тогда они вдвоем с ФИО2 прохлопали карманы водителя, и ФИО2 обнаружил телефон и портмоне, которые положил к себе в карман. Далее ФИО4 сказал ФИО2, чтобы тот нашел ключи от автомобиля. ФИО2 где-то на земле он нашел ключи, подошел к автомобилю и открыл крышку багажника. После этого ФИО4 сказал водителю, чтобы тот залез в багажник, продолжая при этом угрожать ему ножом, просто удерживая данный нож в руке. Водитель послушался и залез в багажник, и они с ФИО2 захлопнули его крышку. 

Б. в это время была во дворе, к тому времени уже проснулась и мать Б. и также находилась во дворе, они что-то кричали, ФИО4 не помнит, что, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал Б. садиться в машину, но она отказалась, тогда он сказал, что он сейчас перебьет всю ее семью, если она не поедет, после этого Б. послушалась и села в автомобиль на заднее сиденье. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а сам ФИО4 сел за руль, запустил двигатель и поехал обратно в г. Миасс.

Пока они ехали, то водителя из багажника слышно не было. Когда они только отъехали от дома, то ФИО2 достал из кармана кошелек водителя, вынул из кошелька деньги в сумме больше 1500 рублей, купюрами номиналом в 1000, 500 и 100 рублей, данные деньги ФИО2 передал ему, и ФИО4 убрал их в свой карман. В салоне автомобиля ФИО2 нашел барсетку водителя, там из документов на автомобиль было только свидетельство о регистрации транспортного средства и права. Кошелек, телефон, нож, барсетку и документы ФИО2 выкинул по дороге, так как они были бесполезны. Телефон оказался заблокирован. Похищенные деньги они позже потратили на продукты.

В районе с. Травники ФИО4 решил, что водителя нужно высадить в безлюдном месте. Он остановил автомобиль, они с ФИО2 вышли из него, подошли к багажнику, он был не заперт на замок. Они открыли крышку и сказали, чтобы водитель вылезал. Водитель вылез, в руках у него была лопата, которой он стал размахивать, один раз ФИО4 нанес ему удар в левое плечо, после чего тот от них убежал в сторону леса. Преследовать они его не стали. После чего сели обратно в автомобиль и поехали в сторону г. Миасса. Где-то в районе г. Чебаркуль, недалеко от одной из баз отдыха, насколько он помнит «Искра», у них закончился бензин и автомобиль заглох. Они втроем вышли из автомобиля, и пошли пешком в г. Миасс. Домой они пришли около 09 часов. Далее ФИО2 уехал на работу, а ФИО4 и Б. остались у его дома, где ФИО4 и забрали сотрудники полиции (т.1 л.д.220-224);

Из показаний обвиняемого ФИО2 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину он признает полностью, в содеянном раскаялся. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был у себя дома, около 22 часов ему позвонил ФИО6 и попросил съездить с ним в с. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области за Б., сказал, что заедет на такси. Около 23 часов этого дня к его дому подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО5 и ФИО4 поехали на нем в указанную деревню. По просьбе ФИО4 Жуков взял с собой «на всякий случай» кухонный нож. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. В период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси они приехали в д. Маскайка к дому Б.. ФИО5 и ФИО4 вошли в дом. Затем ФИО4 и ФИО8 остались в доме, а ФИО5 и сестра Б. вышли на улицу. Минут чере 30 после их приезда ФИО4 подошел к ФИО5, сказал, что у него нет денег расплатиться за проезд, что нужно отдать таксисту 1700 рублей. ФИО4 сказал ФИО5, чтобы тот отдал ему нож, что водителя нужно побить и погрузить в багажник, после чего на автомобиле поехать в г. Миасс и продать его на металлоприемке или продать по доверенности, если у водителя есть паспорт транспортного средства. Водителя же они решили по дороге выпустить где-нибудь в полях, чтобы он не мог сразу заявить в полицию. ФИО5 с предложением ФИО4 согласился. ФИО4 сказал ему, чтобы тот выманил таксиста из машины, а ФИО3 побьет таксиста. Также ФИО4 сказал, чтобы ФИО5 подержал входную дверь в дом, чтобы из дома не вышли сестры Б. и не попытались влезть в события, которые будут происходить, а он, ФИО4, должен будет в этот момент избить таксиста.

В итоге, сделали так, как договорились, а именно ФИО5 пошел к таксисту и предложил тому попить чай, таксист сразу не согласился. Тогда ФИО4 подошел к нему и так же попросил выйти из машины и попить с ними чай в доме. После того, как таксист стал выходить из машины, Жуков вернулся к дому, подошел к входной двери, которая была закрыта, а ФИО4 пошел в направлении таксиста. ФИО5 находился со стороны улицы и оперся на дверь, таким образом, стал удерживать дверь снаружи, чтобы если сестры Б. захотели выйти, то не смогли этого сделать. ФИО4 шел в направлении дома спереди таксиста, который уже к этому моменту вышел из машины и направлялся в дом. Потом ФИО5 услышал, звук, напоминающий звук удара, как будто сломалась палка. Он услышал несколько ударов, как будто били палкой и пинали ногами. В этот момент из дома попыталась выйти Б., но он не давал ей открыть дверь, та стала кричать на него, требовала, чтобы он открыл дверь, он не открывал. Потом он пошел в сторону ФИО4 и когда подошел к нему, то увидел, что рядом с ним, на земле, лежит таксист, там же рядом сломанная палка. Таксист лежал на земле и просил его не бить. Как ФИО5 понял по ситуации, Хорзеев избил таксиста.

После чего, ФИО5 увидел, как из дома выбежала Б., стала кричать на ФИО5, отталкивать от водителя, а тот этим воспользовался, вскочил и выбежал за ворота домовладения. ФИО4 крикнул ФИО5, чтобы он бежал за водителем вслед, догнал его и вернул. Сам же ФИО4 тоже побежал за водителем, за воротами водитель поскользнулся на мокрой траве и упал. Жуков вдвоем с ФИО4 подбежали к нему, подняли с земли и завели обратно во двор дома Б.. 

ФИО1 сказал ФИО5, чтобы тот передал ему привезенный с собой из дома нож. ФИО5 понял, что ФИО1 решил водителя запугать сильнее, чтобы тот перестал сопротивляться. ФИО1 удерживал водителя одной рукой за ворот куртки, другой рукой приставил ему нож к горлу и один раз пнул ногой в область груди спереди. После этого он повел водителя к багажнику автомобиля, при этом держал в своей руке нож, который продолжал прислонять к шее водителя. Подойдя к автомобилю, ФИО4 потребовал, чтобы водитель передал ему ключи от автомобиля, но оказалось, что они выпали. Тогда Жуков вдвоем с ФИО1 прохлопали карманы водителя, и ФИО5 обнаружил телефон и портмоне, которые положил к себе в карман. Далее ФИО1 сказал ему найти ключи от автомобиля. ФИО5 где-то на земле нашел ключи, подошел к автомобилю и открыл крышку багажника. После этого ФИО1 сказал водителю, чтобы он залез в багажник, продолжая при этом угрожать ему ножом, просто удерживая данный нож в руке. Водитель послушался и залез в багажник, и они захлопнули крышку. Далее, он, ФИО1 и Б. сели в машину, поехали в направлении г. Миасса по лесной дороге. 

Пока ехали, то водителя из багажника слышно не было. Когда они только отъехали от дома, ФИО5 достал из кармана кошелек водителя, из него деньги в сумме больше полутора тысяч рублей, купюрами номиналом в 1000, 500 и 100 рублей, данные деньги он передал ФИО1 и тот убрал их в свой карман. Еще в салоне автомобиля он нашел барсетку водителя, там из документов на автомобиль были только свидетельство о регистрации транспортного средства и права. Кошелек, телефон, нож, барсетку и документы Жуков выкинул по дороге, так как они были бесполезны. Телефон оказался заблокирован. Похищенные деньги они позже потратили на продукты.

В районе с. Травники он решил, что водителя нужно высадить в безлюдном месте. Они попытались открыть багажник, но багажник не открывался, видимо таксист держал багажник изнутри. Затем ФИО1 стал в грубой форме говорить таксисту, чтобы тот вылез из багажника, таксист выбрался, при этом в руках у него была лопата, которой он стал отмахиваться от них и убежал в лес. ФИО1 пытался догнать таксиста, но не смог, после чего ФИО1 вернулся в машину один. Далее они решили ехали в г. Миасс по лесной дороге, за рулем также находился ФИО1, недалеко от знака «Искорка» они оставили машину, так как закончился бензин. По дороге в Миасс, где-то на обочине в лесу Жуков выбросил кошелек, из него ничего не брал. Они бросили машину около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-55).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде потерпевшего Р., что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги такси на своем автомобиле 

<

данные изъяты> госномер №. Поступил заказ и потерпевший приехал на адрес г. Миасс Челябинской области 

<

адрес>, где в автомобиль сел ФИО4, он был «выпивший» и поехали на 

<

адрес> г. Миасс, ФИО4 выходил, вернулся с ФИО5, поехали в г. Чебаркуль. По дороге пассажиры сообщили, что им нужно в д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области, забрать жену ФИО4. Прибыв на место, они попросили подождать, сами вышли из машины, ФИО4 и ФИО5 неоднократно звали пить чай, потерпевший отказался, пояснил, что ожидание является платным. Было ночное время суток. Р. рассчитывал к 03 часам ДД.ММ.ГГГГ вернуться домой. ФИО4 вновь позвал на чай, Р. зашел во двор дома, залаяла собака, потерпевший обернулся на нее и почувствовал удар по голове, упал на землю, затем почувствовал удары по телу, кто их наносил – не видел, возможно ФИО4. ФИО4 нанес удары тростью, которая была при нем. Он нанес 3 удара по голове и не менее 5 ударов ногами по телу, голове и конечностям. После чего ФИО4 отвлекся, и Р. побежал от дома, но поскользнулся и упал. ФИО5 его нагнал, поднял, вместе с ФИО4 они завели потерпевшего во двор дома, пока вели, сняли с него сумочку с документами и деньгами в сумме 1700 рублей. ФИО4 велел ему встать на колени, Р. подчинился. Затем подсудимые повели его к машине, там поставили, ФИО4 нанес удар по ноге, проверили карманы, вытащили, что было, в том числе сотовый телефон Hyawei Y5 стоимостью 7999 рублей со стеклом стоимостью 499 рублей, потерпевший видел потом свой телефон у ФИО5. Затем ФИО4 подвел его к багажнику автомобиля, приставил к шее нож, угрожал, требовал ключи от машины. ФИО5 нашел эти ключи во дворе, сказали лезть в багажник, крышку которого открыл ФИО5. Р. залез в багажник своей машины, чувствовал, что в машину еще кто-то сел, затем поехали. Потерпевший взял в багажнике разводной ключ, хотел выпрыгнуть по ходу движения. Но автомобиль остановился, ему велели вылезти. ФИО5 стоял справа за багажником. ФИО4 перед ним. Р. вылез из багажника, при этом вытащил из него лопатку, стал размахивать ею, получилось отбиться от ФИО4. После этого потерпевший побежал, ФИО4 пытался его догнать, затем остановился, вернулся к машине и они уехали. Стоимость машины составляла 130000 рублей. В последующем Р. обнаружил у себя на лице, теле, конечностях кровоподтеки и припухлости, прошел медицинское освидетельствование, врачи подозревали ЗЧМТ, неделю провел в больнице. В период следствия машину и телефон сотрудники полиции вернули потерпевшему. Полагает, что ФИО4 и ФИО5 действовали согласованно и совместно, инициатором преступления был ФИО4;

При этом потерпевший подтвердил свои показания в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в деревню Маскайка Чебаркульского района за девушкой ФИО1, они прибыли уже после полуночи, то есть после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал к дому указанному ФИО1, в котором проживала его подруга, свой автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета Р. припарковал у калитки данного дома на обочине. Он не знает по какому адресу они приехали. Кругом были частные дома. Дом, к которому они подъехали, был последним по улице. Когда они приехали, ФИО4 и Жуков вышли из автомобиля и ушли в помещение дома, а он остался сидеть в машине. Ему ФИО4 и ФИО5 сказали дождаться их, предупредили, что заберут девушку и они поедут обратно в город Миасс. ФИО4 и ФИО5 отсутствовали не менее 30 минут, ему позвонила оператор такси «

<

данные изъяты>», сообщила, что есть заказ из г. Чебаркуля в г. Миасс, он же оператору сказал, что ожидает предыдущих клиентов, так как ФИО4 и ФИО5 собрались ехать обратно в г. Миасс. Таким образом, этот звонок был за несколько минут до события преступления. Из дома слышалась ругань, женские голоса. Через пять минут после звонка оператора к нему подошел ФИО5, пригласил пройти в дом и попить с ними чай, Р. отказался. Далее Жуков вернулся в дом, еще минут через пять из дома вышел ФИО4, сказал, что нужно подождать еще 15 минут, чтобы его жена собрала вещи и тоже попросил зайти с ним в дом на чай. На данное предложение он опять отказался. Через пару минут подошел ФИО5, сказал, что у них в доме поминки, 40 дней какой-то бабушки и настаивал на том, чтобы потерпевший зашел. Он в очередной раз отказался. После этого ФИО5 зашел во двор дома и оттуда через пару минут вышел ФИО4, сказал, что у них все равно есть еще полчаса времени, пока жена будет собираться. Р. согласился зайти в дом. Таким образом ФИО4 и ФИО5 дважды заманивали его зайти в дом, каждый со своей стороны, под надуманными предлогами. В настоящее время он понял, что в данный момент они вступили в сговор, чтобы на его напасть вдали от машины и похитить его вещи, видимо, у них не было денег заплатить за проезд из г. Миасс в д. Маскайка и обратно 1800 рублей. 

Когда он зашел вслед за ФИО4 на территорию домовладения, залаяла собака, он на нее отвлекся, в этот момент, ФИО4, который шел впереди него, резко повернулся в его сторону, и замахнулся металлической тростью в правой руке. Замах был справа, направление движения трости горизонтальное и ФИО4 нанес ему целенаправленный и сильный удар этой тростью в правую часть головы, попал в правую часть затылка. После этого удара Р. пригнулся, упал сначала на колени, а потом на землю. Он лежал, подогнув ноги под себя, а руками закрыв голову. Он, сгруппировался, чтобы защитить голову, грудь и живот, лежал лицом вниз. Сознание у его помутилось немного, стало темно в глазах, он испытал сильную физическую боль, и сразу двумя руками схватился за голову, точнее за место удара, что происходило вокруг, не видел. Далее он почувствовал удары ногами по корпусу тела, точное количество он назвать не может, но думает не менее пяти. От данных ударов он повалился на землю, все удары были с левой стороны, где стоял ФИО4. После этого у него болел левый бок. Следующее он почувствовал, что ему по голове было нанесено не менее двух ударов тонким металлически предметом, как он понял, это была опять трость, и бить его продолжил ФИО4. Удары были со значительной силой, он испытывал физическую боль. Далее удары резко прекратились, он услышал какую-то возню, крики девушки, решил воспользоваться этим и резко встал и побежал в сторону ворот домовладения, позади он слышал, как ФИО4 кричал ФИО5, чтобы тот его догонял и вел обратно. Однако, когда он побежал по улице, то поскользнулся на влажной траве и упал. Следом ФИО5 настиг его и схватил за куртку. После этого он поднял его на ноги и повел в направлении двора того дома, у ворот уже стоял ФИО4 и вдвоем они завели его на территорию двора. Уже там ФИО4 скомандовал ему: «На колени». Р. подчинился, потому, что у ФИО4 в руках был большой кухонный нож с лезвием около 30 сантиметров. Данный нож ФИО4 приставил ему к шее, при этом удерживая его за куртку, он точно помнит, что ФИО4, стоя слева от него, один раз с силой пнул его левой ногой в грудь, отчего стало больно. В данный момент его держал только ФИО4 правой рукой за воротник куртки, а в левой руке у него был нож, которым он угрожал. ФИО5 же стоял в стороне, и потерпевший полагает, что тот ждал указаний ФИО4. В этот момент в происходящее вмешалась девушка, она кричала, чтобы эти двое парней не трогали потерпевшего. Девушка также пыталась оттащить от него ФИО4. Кроме того, девушка произнесла: «Я поеду с вами, только не трогайте его». ФИО4 схватил его рукой за одежду и поднял на ноги, после этого скомандовал, чтобы он шел к своему автомобилю. Он пошел, при этом ФИО4 продолжал его держать за одежду, чтобы не убежал. Далее ФИО4 довел его до автомобиля, повернул к нему, заставил положить руки на крышу автомобиля, снова приставил нож к шее слева и велел отдать ключи. Потерпевший сказал, что ключи выронил. Далее ФИО4 и ФИО5 проверили карманы его куртки, кто-то из них вытащил портмоне с денежными средствами в сумме 1700 рублей и сотовый телефон Hyawei Y5, ключи не нашли, в связи с чем ФИО4 скомандовал ФИО5 искать ключи от автомобиля и тот убежал на территорию двора, вернулся он быстро уже с ключами. После этого ФИО4 убрал от шеи Р. нож. Продолжая держать его в правой руке, что потерпевший воспринимал как угрозу своей жизни и здоровью. Далее ФИО4 сказал ФИО5, чтобы тот открыл багажник автомобиля. Тот подчинился и открыл крышку. Далее ФИО4 велел Р. залезть в багажник. Так как он опасался за свою жизнь, и был уже достаточно сильно избит, и в руках у ФИО4 был нож, Р. залез в багажник, и они закрыли крышку. 

После этого парни сели в автомобиль, требовали от девушки, чтобы она села с ними, она отказывалась, ФИО4 угрожал, что перережет всю ее семью. После этого по звукам Р. понял, что девушку насильно заталкали в салон автомобиля. Он считает, что присутствие девушки впоследствии спасло ему жизнь. Далее кто-то запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. У его никто не спрашивал разрешения на управление его автомобилем, он не давал такого разрешения. Ехали они очень быстро по грунтовой дороге, Р. решил вновь предпринять попытку сбежать. Для самозащиты отыскал в багажном отделении небольшую лопату, которую использует в зимнее время для расчистки снега. Лопату он положил под свою голову, чтобы, ее не было видно. Далее он в хозяйственной сумке на ощупь отыскал ключи. Ими он хотел открутить замок багажного отделения и открыть крышку, чтобы выпрыгнуть. Ключом открутил замок багажника, крышка открылась. Он руками придерживал ее и немного приоткрывал, выжидал момент, чтобы автомобиль замедлился, и он мог выпрыгнуть. Параллельно он выискивал место, чтобы рядом был лес, где бы он мог спрятаться. Выпрыгнуть из автомобиля он не успел. ФИО9 остановилась. Парни стали открывать крышку багажника, Р. сколько было сил удерживал её руками, но они все равно открыли ее. Парни сказали ему, чтобы он вылезал. Он стал вылезать, при этом руками прикрывал лопату и держал руки так, чтобы внезапно схватить ее. Когда он уже уверенно встал на ноги на землю, он резко извлек лопату и стал размахивать перед этими парнями. Ударить он их не намеревался, просто отгонял их лопатой от себя. При этом лопата была короткой. От его первого замаха ФИО4 отклонился от него и в этот момент он увидел, что тот в правой руке продолжает держать нож с длинным клинком. При этом Р. показалось, что он смог ударить парня лопатой по руке, по этой причине нож у него выпал. Он не видел, как выпал нож, но после этого он схватился в борьбе с ФИО4, и тот его хватал обеими руками, то есть ножа у него уже не было. Оттолкнув от себя ФИО4, он сразу побежал в лес, который начинался примерно через 30-40 метров от дороги. Видимо в силу того, что парни опасались побега девушки, они за ним не побежали. Он смог добежать до леса и там спрятаться. По этой причине он считает, что присутствие девушки спасло ему жизнь. Оттуда он наблюдал, как парни сели в автомобиль и поехали. Местность для него была незнакомой, поэтому не знает, куда поехали эти парни. Когда автомобиль скрылся из виду, он вышел из леса на дорогу, по которой его везли. Пешком он шел минут тридцать, вышел на какую-то нефтебазу, только начинало светать, то есть время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к охране нефтебазы и попросил вызвать полицию, рассказал охранникам, что с ним приключилось. Позже приехали полицейские, которые доставили его отдел полиции города Чебаркуля

Таким образом, в отношении него подсудимыми совершено преступление, в результате которого похищено его имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 130000 рублей, который приобретен им в 2012 году за 206000 рублей в автомобильном салоне гор.Миассе; портмоне (ценности не представляющее) с деньгами в сумме 1700 рублей, сотовый телефон смартфон Hyawei Y5 стоимостью 7999 рублей с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, СИМ-картой оператора ТЕЛЕ-2, ценности не представляющей. При этом в салоне его автомобиля находилась барсетка с документами: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. 

Сотовый телефон, с сим-картой и защитным стеклом, барсетку и автомобиль ему в настоящее время вернули, имущественный ущерб в данной части погашен (т. 1 л.д. 125-133, 135-140);

Потерпевший Р. пояснил, что в ходе следствия лучше помнил произошедшие события, дал подробные показания при повторном допросе, первоначально показания давал в шоковом состоянии. Действия подсудимых воспринимал как угрозу своей жизни и здоровью, полагает, что это был способ давления на девушку, действий, непосредственно направленных на его убийство со стороны подсудимых не было;

Показаниями свидетеля Б., что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была в доме матери в 

<

адрес> Маскайка Чебаркульского района Челябинской области, спала, ее разбудила сестра, сказала, что приехал ФИО4. Он приехал на такси с ФИО5, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 ее бывший сожитель, хотел забрать ее в г. Миасс, в квартиру, где они ранее проживали. Б. отказалась. Тогда он сообщил, что в случае ее отказа ехать, он побьет водителя такси. Б. пошла за вещами, услышала крики водителя во дворе, но не смогла выйти из дома, так как дверь удерживал ФИО5. Затем вместе с сестрой Б. толкнула дверь, выбежала во двор. Водитель такси лежал на земле, ФИО4 бил его тростью, нанес 2-3 удара. Б. оттолкнула ФИО4, водитель встал и побежал, ФИО5 и ФИО4 поймали его и привели обратно. ФИО4 поставил водителя на колени, что-то ему говорил. Б. видела у ФИО4 в руке нож, он держал его у шеи водителя. Потом они повели потерпевшего к машине, удерживали его, сказали лезть в багажник, забрали его вещи. Водитель подчинился, они закрыли крышку. Видела нож у ФИО5, который его убрал. ФИО4 затолкнул Б. в машину против воли, и они поехали в сторону с. Травники Чебаркульского района Челябинской области. ФИО4 управлял автомобилем, ФИО5 сидел рядом, Б. была на заднем сиденье, плакала, опасалась за свою жизнь. Как скрылся водитель, Б. не видела. ФИО5 и ФИО4 выходили из машины, что-то делали, потом поехали дальше. В машине закончился бензин, они остановились, пошли пешком через лес в г. Миасс, пришли в квартиру, которую снимал ФИО4;

При этом подтвердила свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых кроме вышеизложенного следует, что когда ФИО5 и ФИО4 догнали пытавшегося убежать потерпевшего, ФИО4 скомандовал мужчине, чтобы тот встал на колени, перед этим ФИО4 приставил к шее мужчины слева нож. Откуда появился нож, она не знает, этот нож не из её дома, парни привезли его с собой. Мужчина подчинился и встал на колени, после чего ФИО4 ударил его ногой в грудь. Все эти действия сопровождались оскорблениями, которые высказывал ФИО4. После этого ФИО4 сказал ей, чтобы она шла домой, успокоила мать и не допустила того, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Она зашла домой, но матери ничего говорить не стала, позволила ей вызвать полицию. Далее она вышла опять на улицу, и они все вместе пошли к автомобилю. ФИО4 сам довел мужчину до автомобиля, при этом держал нож у его шеи. Мужчина молча шел. Далее ФИО4 подвел его к автомобилю и облокотил мужчину на кузов, при этом скомандовал завести руки за голову и поставить ноги шире. Мужчина подчинился, но ФИО4 пнул его по одной ноге, тем самым раздвинув ему ноги шире.После этого ФИО4 убрал от мужчины нож и вместе с ФИО2 они стали стучать по одежде, проверять карманы. Она видела, что подсудимые достали из карманов одежды мужчины кошелек и телефон. Учитывая то обстоятельство, что потом ФИО2 крутил этот телефон у себя в руках, она полагает, что телефон из одежды мужчины вытащил ФИО2, но точно не знает, так как не видела. В части ключей автомобиля она помнит, что ФИО4 говорил ФИО2, чтобы тот искал ключи. После того, как подсудимые вытащили из одежды мужчины ценности, они подвели его к багажному отделению автомобиля. Далее ФИО2 открыл багажник, и ФИО4 приказал мужчине залезать внутрь. Мужчина залез в багажник, и парни вдвоем закрыли багажное отделение. Все двери в машине оказались закрытыми, поэтому ФИО4 выдавил окно задней левой двери, открыл водительскую дверь и велел Б. сесть в автомобиль. После этого он сел за руль автомобиля и завел двигатель, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 направил автомобиль в сторону поселка Травники (т. 1 л.д. 154-159);

Б. пояснила, что неточности и противоречия в ее показаниях в суде и на следствии вызваны давностью событий, подсудимых она не оговаривает;

Показаниями в суде свидетеля С., что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала машина, вместе с сестрой – Б. вышли на улицу, приехали ФИО5 и ФИО4 на машине такси, они приехали за Б., она ехать не хотела. Во дворе дома ФИО4 бил водителя такси тростью, ФИО5 не бил, у него был нож. Водитель убежал со двора, Они его поймали и привели обратно. Они уехали на автомобиле вместе с Б., когда та вернулась домой, рассказала, что водителя парни затолкали в багажник;

При этом полностью подтвердила свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её сестра Б. познакомилась с ФИО4 и некоторое время жила с ним в г. Миассе. В начале мая 2018 года Б. приехала из г. Миасса с вещами и сказала, что они поругались с ФИО4. В эту же ночь он приехал за ней с другом и забрал обратно в г. Миасс. ДД.ММ.ГГГГ днем домой с г. Миасса Б., сказала, что она поругалась с ФИО4, но из-за чего не сказала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ С. проснулась, от того, что услышала звук работающего двигателя автомобиля. Она выглянула в окно и увидела недалеко от их дома автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Она разбудила сестру, так как та говорила, что ФИО4 может в любое время приехать. Они вместе с сестрой вышли во двор, где увидели у дверей ФИО4 и ФИО2. Когда те вошли во двор, то Б. с ФИО4 стали ругаться, уходили за дом поговорить. Их не было около 5 минут, в этот момент С. разговаривала с ФИО2, который показал, что у него в правом рукаве находится нож. Она спросила, зачем ему нож, на что ФИО2 ответил, что на всякий случай. Нож был с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие длинное. Нож он держал в рукаве. Когда Б. с ФИО4 вернулись, то ФИО2 позвал Б. поговорить за дом, после чего они вернулась. Далее ФИО5 и ФИО4 отошли в сторону машины и стали разговаривать с водителем, звали его выйти из машины, зайти в дом, попить чаю, также ФИО4 сказал Б., чтобы та зашла в дом и собрала свои вещи. С. с сестрой зашли в дом и стали собирать вещи, а когда захотели выйти из дома, то не смогли открыть дверь, так как ее держал ФИО2. В этот момент они слышали, как ФИО4 кричал водителю: «Лицом в пол, на колени!», водитель в этот момент кричал от боли. Когда они с силой стали пинать дверь ногами, ФИО2 отпустил дверь, и они увидели, что водитель машины лежит на земле, а ФИО4 бьет его тростью, металлической частью по телу, он нанес не менее двух ударов по голове. От ударов водитель кричал от боли. В момент нанесения ударов ФИО4 кричал на водителя, выражался нецензурной бранью. Б. побежала к ФИО4 и стала его отталкивать. Водитель попытался встать, сел на колени. ФИО4 сказал ему, чтобы он стоял на коленях. ФИО2 в этот момент просто смотрел, ничего не говорил. ФИО4 немного успокоился. Далее Б. оттолкнула ФИО4, в этот момент водитель побежал в сторону столба, вслед за ним побежал ФИО4, водитель поскользнулся, ФИО4 тоже упал, крикнул ФИО5: «лови его». Водитель побежал по улице, ФИО4 его догнал у машины. Б. плакала, ее держал ФИО2, чтобы она не лезла к ФИО4. С. зашла в дом, они с мамой закрылись. Спустя минут пять, они выглянули в окно и увидели, что Б. стоит и плачет у ворот, ФИО4 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, водителя нигде не было, со слов мамы она узнала, что ФИО4 его затолкал в багажник автомобиля. Затем ФИО2 стал кричать на Б., чтобы она садилась в машину, но она не хотела, после чего ФИО2 вылез из автомобиля и с силой толкнул Б. в машину. Позже от сотрудников полиции она узнала, что у водителя пропали телефон, деньги и документы. Но в какой момент они пропали, она не видела. Единственное, она слышала, что ФИО4 кричал водителю, спрашивал, где ключи от автомобиля. 

Все это происходило около 01 часа 30 минут - 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Позже утром, когда рассвело, они с матерью вышли на улицу и увидели во дворе кепку и очки водителя, а за забором сломанную рукоять трости ФИО4. Примерно в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Б. написала ей на страницу «ВКонтакте» сообщение, что она хочет домой, что ей страшно, что как получится вырваться, она позвонит (т. 1 л.д. 165-168);

свидетель С. пояснила, что давала правдивые показания, неточности в показаниях в суде объяснила забывчивостью;

показаниями в суде свидетеля СО., что Б. и С. ее дочери, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была с детьми дома по адресу 

<

адрес> д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области. Все спали. Её разбудила С., сказала, что на такси приехали ФИО4 и ФИО5. До этого ФИО4 звонил Б., звал ее обратно в г. Миасс, она отказывалась. Б. и С. с подсудимыми вышли на улицу. Затем СО. услышала крики, вышла в сени, дочь С. не дала ей выйти из дома. Было слышно, как Б. кричит, просит отпустить и не трогать его. СО. поняла, что дочь просит о водителе такси. Затем слышала, что подсудимые догоняли его, поймали, привели во двор. ФИО4 велел ему встать на колени. Б. зашла в дом. Сказала, что подсудимые спрашивают про карьер, ответила, что карьер в Камбулате. Затем слышала, как ФИО4 сказал водителю лезть в багажник. С. забежала в дом, ревела, просила вызвать полицию. От С. свидетелю известно, что водителя избивал тростью ФИО4, Б. «закинули» в машину и уехали.СО. позвонила участковому уполномоченному, тот ответил, что наряд будет позже, надеялись, что машину перехватят в с. Травники. На следующее утро, около 6 часов, приехали сотрудники полиции, позже было сообщение от дочери, что они доехали, затем привезли Б.. Сотрудникам полиции отдали очки, кепку и части от трости ФИО4. В отделе полиции свидетелей опросили, домой их везли полицейские, в другой машине ехал ФИО5, по дороге у перекачки он показал, где они скинули нож, барсетку, телефон и что-то еще, эти предметы нашли и изъяли. Позже С. рассказала, что у ФИО4 и ФИО5 не было денег рассчитаться с водителем, а то, что произошло с ним, случилось по вине Б., которая не хотела возвращаться к ФИО4;

рапортом о происшествии помощника НСДЧ П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в дежурную часть МО МВД России Чебаркульский поступило сообщение С., о том, что в д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области по 

<

адрес> неизвестные, применив насилие, похитили у Р., принадлежащий ему автомобиль, 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 24);

протоколом принятия устного заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших принадлежащий ему автомобиль, 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № и причинивших телесные повреждения (т. 1 л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что на грунтовой дороге, ведущей к базе отдыха «Искорка» г. Чабаркуля, в сорока метрах от поворота с автодороги г. Чебаркуль – г. Миасс обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 29-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> с. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области, представляющий собой двор частного домовладения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кепка с солнцезащитными очками, рукоять трости, коричневого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия Р. заявил, что во дворе указанного дома его избили неизвестные, поместили в багажник его автомобиля и увезли в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 37-41);

рапортом полицейского ОВО по г. Чебаркулю П, о том, что находясь на маршруте патрулирования в 03 часа 30 минут из дежурной части МО МВД России Чебаркульский поступило сообщение, о том, что в д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области неизвестные, применив насилие, похитили у Р., принадлежащий ему автомобиль, 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был им обнаружен в лесном массиве у базы отдыха «Искорка» г. Чебаркуля. Кроме того, около данного автомобиля были задержаны Ш.. и ШВ., которые пояснили, что им позвонил ФИО1 и сообщил, что ему нужен бензин для угнанного автомобиля (т. 1 л.д. 43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности - грунтовая дорога Травники-Мельниково, на расстоянии 1,8 км. с. Травники в направлении д. Мельниково Чебаркульского района Челябинской области. На обочинах обнаружены сотовый телефон марки «Hyawei Y5». металлический фрагмент трости, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, сумка черного цвета (т. 1 л.д. 49-53);

документами на похищенный автомобиль: копия ПТС, свидетельство о регистрации ТС согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий идентификационный номер № г.р.з. № принадлежит потерпевшему Р. (т. 1 л.д. 143-146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. в июне 2018 года (первоначально обратился в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин головы. Данная травма образовалась от действия твердых тупых предметов в область головы потерпевшего, привела к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины конечностей, данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов в область конечностей потерпевшего, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Из медицинских документов установить количество травматических воздействий в области головы и конечностей Р. не представилось возможным (т. 1 л.д. 58-60);

показаниями свидетелей ШЮ. и ШВ. в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у них есть знакомый ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ШЮ. позвонил ФИО1 и попросил одолжить денежные средства в сумме 60 рублей, сказал, что ему нужно съездить в Чебаркульский район, чтобы забрать свою девушку Б.. ШЮ. согласился одолжить ему денежные средства и сказал, что перезвонит. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО1, чтобы договорится о встрече, но тот не ответил. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ШЮ. позвонил ФИО1 и сообщил, что он едет со своим знакомым, имя знакомого которого не называл, в город Миасс, по трассе «Чебаркуль-Миасс» на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета, у них закончился бензин, и они остановились недалеко от г. Миасс, попросил привезти ему бензин. 

ШЮ. и ШВ. вызвали такси и поехали к ФИО1 ФИО10 они с собой не взяли, хотели остановить проезжающие по трассе автомобили и попросить дотащить машину до г. Миасс. Они доехали до Ильменского заповедника г. Миасс, оплатили такси и дальше пошли пешком по трассе «Миасс-Чебаркуль», шли около пятнадцати минут, но ФИО1 так и не увидели, они несколько раз звонили ему на сотовый телефон, но он был отключен, и после этого они решили вернуться в г. Миасс. Когда шли обратно, около них остановился автомобиль сотрудников полиции, и они попросили их проследовать вместе с ними. Их привезли в лесной массив, там находился автомобиль 

<

данные изъяты> бежевого или белого цвета. Сотрудники полиции спросили, куда и для чего они направлялись. Братья рассказали, что по просьбе знакомого ФИО1 шли к нему на встречу. Позже от сотрудников полиции узнали, что ФИО1 вместе с ФИО2 в одной из деревень Чебаркульского района избил таксиста, закрыл его в багажник вышеуказанного автомобиля и направились в лесной массив недалеко от г. Чебаркуль. После этого, их попросили показать в г.Миассе адреса, где проживает и может находится ФИО1 Когда они приехали с сотрудниками в г.Миасс, ШЮ. показал адрес, где живет ФИО1, после чего ФИО1 задержали сотрудники полиции, вместе с ним была его подруга Б., с которой он встречался уже некоторое время. (т. 1 л.д. 175-178, 180-184);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что совместно с ФИО2 избил водителя, угнал его машину и погрузил водителя в багажник, украли его деньги в д. Маскайка Чебаркульского района Челябинской области (т. 1 л.д. 190-191);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенных в отношении Р. преступлений (т. 2 л.д. 16-28).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им вышеописанных преступных деяний полностью доказана. 

Виновность подсудимых подтверждается приведенными материалами дела, показаниями потерпевшего Р., в суде и в ходе предварительного расследования, свидетелей Б., С., СО., ШЮ., ШВ., показаниями подсудимых о признании вины. Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, так как они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергаются, полностью согласуются между собой, образуя совокупность достаточных для установления виновности подсудимых и разрешения дела доказательств. Потерпевший Р. в ходе предварительного расследования и в суде указал на ФИО4 и ФИО5 как на лиц, совершивших на него разбойное нападение и лишивших свободы, ранее подсудимые ему не были знакомы, оговаривать их у потерпевшего оснований не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 и Жуков вступили в предварительный сговор на совершение вышеописанных преступлений, распределили роли, действовали совместно и согласованно, с единым преступным умыслом.

<

данные изъяты> 

Преступные действия ФИО1, ФИО2, каждого, по первому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой напали на Р., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а также под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя трость при нанесении ударов потерпевшему и нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, для осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащие Р. денежные средства и имущество на общую сумму 140 198 рублей, причинив физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой незаконно лишили свободы Р., поместив его принудительно в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вывезли без его согласия на грунтовую дорогу между д. Мельниково и с. Травники Чебаркульского района Челябинской области, чем нарушили права и свободы Р., предусмотренные ст.27 Конституции РФ, а также причинили моральные и нравственные страдания.

Суд исключает из обвинения подсудимых по данному деянию квалифицирующие признаки совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку государственный обвинитель Тунгатаров А.Р. отказался от обвинения в данной части, суд полагает данный отказ обоснованным.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 является совершеннолетним, 

<

данные изъяты>, ранее судим, совершил два преступления – средней тяжести и тяжкое, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в удовлетворении было отказано судом при наличии согласия остальных участников судебного разбирательства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возврат части похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по первому преступлению является опасный рецидив преступлений, по второму - рецидив преступлений, при определении вида которых суд в порядке ст.18 УК РФ учитывает непогашенную судимость ФИО1 по вышеприведенному приговору Миасского городского суда от 15 ноября 2010 года. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение, поводом для совершения преступлений были его взаимоотношения с Б.. Данные пояснения ФИО1 согласуются с приведенной совокупностью доказательств его вины.

ФИО2 является совершеннолетним, 

<

данные изъяты>, ранее судим, совершил два преступления – средней тяжести и тяжкое, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в удовлетворении было отказано судом при наличие согласия остальных участников судебного разбирательства.

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возврат части похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО5 в преступлениях, совершенных в соучастии, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, и считает назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая не возможным исправление подсудимых при назначении менее строгого вида наказания, в отношении ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. При назначении наказания суд применят к подсудимому ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных деяний, не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления, не имеется. Однако, суд полагает возможным, с учетом роли ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, назначить ему за совершение данного преступления наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В связи с совершением ФИО2 в период условного осуждения по вышеприведенному приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года тяжкого преступления, суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить указанное условное осуждение. 

Оснований для назначения подсудимым согласно ст.73 УК РФ условного осуждения, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: кепка, солнцезащитные очки, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, сотовый телефон «HYAWEI Y5», сумка черного цвета, возвращены потерпевшему Р. на стадии предварительного расследования без обязанности хранения; 

рукоять трости, коричневого цвета, три дактопленки со следами рук, металлический фрагмент трости, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, микрочастицы на дактопленке, находящиеся в камере хранения СО по г.Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, надлежит уничтожить, как не представляющие материальные ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ сроком 5 (пять) лет;

- по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ сроком 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ сроком 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года, которым он осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2, каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: рукоять трости, три дактопленки со следами рук, металлический фрагмент трости, кухонный нож с деревянной рукояткой, микрочастицы на дактопленке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>