ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало на то, что 17 декабря 2022 года между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день. 28 июля 2023 года ООО МКК «Главная финансовая компания» уступило ему право требования оплаты задолженности по договорам займов, в том числе с ответчика. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору займа, просило взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 54 824 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 29 824 рубля – проценты за пользование заемными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 72 копеек. 

В судебное заседание ООО ПКО «Служба защиты активов» представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 декабря 2022 года между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставляет заемщику сумму займа в размере 25 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день (л.д. 39).

Согласно п.п. 6, 7 договора займа, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. При этом размер платежа составляет 27 500 рублей, из которых 25 000 рублей, 2 500 рублей – проценты. 

При частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору.

В соответствии с п. 13 договора, заемщик разрешил кредитору уступку права требования по данному договору третьим лицам.

17 декабря 2022 года ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 25 000 рублей (л.д. 29).

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, оплата основного долга и процентов за пользование заемными средствами им не производилась.

28 июля 2023 года между ООО МКК «Главная финансовая компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии № 5, согласно которому цедент ООО МКК «Главная финансовая компания» уступило цессионарию ООО ПКО «Служба защиты активов» права требования к должникам, в том числе к ФИО1 по договору займа № от 17 декабря 2022 года (л.д. 13-16, 26-27).

28 июля 2023 года ООО МКК «Главная финансовая компания» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступки прав требования ООО ПКО «Служба защиты активов» (л.д. 32, 33). 

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «Служба защиты активов» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2022 года с ФИО1, допустившего образование данного долга.

По состоянию на 1 февраля 2024 года задолженность ответчика по договору займа перед банком составляет 54 824 рубля, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 29 824 рубля – проценты за пользование заемными средствами (л.д. 24).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 824 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 844 рублей 72 копеек, а также оплату почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 369 рублей 60 копеек (л.д. 22, 43-45).

Поскольку несение данных расходов было обусловлено нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке со стороны ответчика, данные расходы подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 17 декабря 2022 года в размере 54 824 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 29 824 рубля – проценты за пользование заемными средствами, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 369 рублей 60 копеек, оплату государственной пошлины в размере 1 844 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 15 мая 2024 года.