Дело № 12-325/18

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 год г.Саратов 

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 01 июня 2018 года о привлечении 

<

данные изъяты> открытого акционерного общества «КБ Электроприбор» (далее – ОАО «КБ Электроприбор») ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, 

установил:

26 июня 2017 года прокуром Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о вобуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, в отношении начальника центра учета затрат 

<

данные изъяты> ОАО «КБ Электроприбор» ФИО1

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 01 июня 2018 года главного 

<

данные изъяты> ОАО «КБ Электроприбор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить за отсутствием состава администативного правонарушения. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района города Саратова проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе было установлено, что ФИО1 являясь начальником учета центра затрат – 

<

данные изъяты> ОАО "КБ Электроприбор", в чьи должностные обязанности входит организация работы по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, допустил нарушение Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 47, выразившегося в том, что ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору (контракту) на выполнение государственного оборонного заказа осуществляется не должным образом.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором Ленинского района города Саратова 26 июня 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> ОАО "КБ Электроприбор" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, и вынесения заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 01 июня 2018 постановления N 1756-ФАС52-11/17 о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Однако постановление должнотсного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, составляет один год. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое 

<

данные изъяты> ОАО "КБ Электроприбор" ФИО1 правонарушение было выявлено в ходе проведения прокуратурой Ленинского района города Саратова в период с 15.03.2017 по 13.04.2017 проверки исполнения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, по результатам которой 13 апреля 2017 года составлен акт проверки и вынесено постановление от 26 июня 2017 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Следовательно, днем обнаружения правонарушения является 13.04.2017, соответственно годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ истек 14 апреля 2018 года.

Постановление должнотсного лица о привлечении 

<

данные изъяты> ОАО "КБ Электроприбор" ФИО1 к административной ответственности вынесено 01 июня 2018 года, т.е. по истичении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 01 июня 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 01 июня 2018 года о привлечении 

<

данные изъяты> открытого акционерного общества «КБ Электроприбор» ФИО1 отменить, производство по делу прекатить за истечением сроков давности привлечния к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Корогодин