Дело № 2-1366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Медведево 21 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» об истребовании документов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов»), в котором просит обязать ответчика возвратить оригинал паспорта заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт .... 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> года между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № ..., по которому банк выдал истцу кредит на сумму 668282,68 руб. на срок 36 месяцев. Сторонами в обеспечение обязательства по кредиту заключен договор залога автомобиля, по которому оригинал паспорта транспортного средства хранится в банке. 13 сентября 2018 года истец осуществил последний платеж, кредит был погашен в полном объеме. Несмотря на письменное обращение от 14 сентября 2018 года, ответчик по настоящее время не возвращает паспорт транспортного средства, ссылаясь на задолженность по кредитному договору. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать. В обоснование указано, что списание денежных средств в дату очередного платежа 16 декабря 2016 года банком произведено не было ввиду введенного 15 декабря 2016 года Банком России в отношении ПАО «Татфондбанк» моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок с 15 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года. По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность истца по кредитному договору составляет 35139,79 руб., в связи с чем, выдача оригинала паспорта транспортного средства не представляется возможным. Также отмечают, что денежные средства в размере 22706,86 руб., которые не удалось направить в счет погашения задолженности по кредиту, возможно получить в рамках специально установленной процедуры, а именно единовременно и в полном объеме как страховое возмещение после погашения истцом задолженности по кредиту или уступки банком права требования по кредиту третьему лицу. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № ... на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк».

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как следует из материалов дела, что 

<

...> года между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 668282,68 руб. под 9,86% годовых, сроком на 36 месяцев (по 14 сентября 2018 года).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № ... от 

<

...> года, по условиям которого в залог передается автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, двигатель № ..., идентификационный номер № ..., кузов №№ ..., цвет коричневый. 

Согласно п. 2.1.6 договора залога залогодатель обязуется передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на хранение. 

Во исполнение данного условия договора залога в банк был передан оригинал паспорта транспортного средства № .... Факт передачи паспорта транспортного средства банку никем не оспаривается.

Полагая свои обязательства исполненными, ФИО1 обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о возврате паспорта транспортного средства.

Письмом ГК «Агентство по страхованию вкладов» № ... от 26 сентября 2018 года в возврате оригинала паспорта транспортного средства было отказано, поскольку по состоянию на 20 сентября 2018 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в суме 33546,57 руб. 

В судебном заседании из отзыва на исковое заявление, выписки по счету истца установлено, что платеж, произведенный истцом по кредиту 15 декабря 2016 года, не был списан банком в счет погашения задолженности в связи с установлением моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк», введенного приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 декабря 2016 года № ....

Согласно п.8 кредитного договора для исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет № .... Данный счет используется дл осуществления платежей по настоящему договору. Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). 

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом ФИО1 представлены приходные кассовые ордера за период с 14 октября 2015 года по 13 сентября 2018 года, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года. Из данных ордеров следует, что денежные средства вносились истцом своевременно, за несколько дней до срока, установленного графиком платежей, в размере, достаточном для осуществления очередного платежа, по одним и тем же реквизитам, количество платежей соответствует графику платежей. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, разместив в установленные договором сроки денежные средства для списания их банком в счет погашения задолженности. 

Учитывая, что в соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, денежные средства были внесены истцом в соответствии с графиком, с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке к ФИО1 ответчик не обращался, суд приходит к выводу, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» отсутствует право удерживать у себя паспорт транспортного средства на автомобиль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, по мнению суда, пять рабочих дней после вступления решения в законную силу является разумным сроком для исполнения требований истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» об истребовании документов удовлетворить.

Обязать Государственною корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда по данному делу в законную силу передать ФИО3 оригинал паспорта транспортного средства № ... на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, двигатель № ..., идентификационный номер № ..., кузов №№ ..., цвет коричневый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.