Дело № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца Азарян Г.С. ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Азарян Г.С. обратился в Георгиевский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Истец Азарян Г.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования ФИО2 и указал, что Азарян Г.С. является собственником автомобиля марки ... г\н №, страховой полис СПАО «Ингосстрах». 11 апреля 2017 года около 08 час 00 мин в 

<

адрес>, между автомобилем принадлежащем Азаряну Г.С. под его управлением и автомобилем ... №, принадлежащим ФИО3 под его управлением, произошло ДТП. Виновником ДТП признан ФИО3 Истцом 20 апреля 2017 года СПАО « Ингосстрах» были вручена нарочно документы на страховую выплату. 10 мая 2017 года страховой компанией была выплачена истцу страховая выплата в размере 141700 рублей.. истец провел самостоятельно независимую экспертизу своего поврежденного автомобиля, согласно заключению, причиненный ущерб автомобилю составил 345293 рублей. 31 мая 2017 года на основании досудебной претензии 06 июня 2017 г, страховщик произвел доплату в размере 105600 рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения составила 97993 рублей. Неустойка за невыплату в полном объеме страхового возмещения за период с 12 мая 2017 года по 12 августа 2017 года составляет 97993 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 97993 рубля, неустойку в размере 88193,70 рублей, оплату услуг независимого эксперта техника в размере 7000 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба, расходы за представительство в суде в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях возражал против заявленных требований, просил снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью, компенсацию морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов, требование истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере 7000 рублей заявлено необоснованно, поскольку данные расходы возмещены ответчиком в досудебном порядке, просил о рассмотрении дела без его участия с учетом доводов изложенных в его возражениях. 

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Азарян Г.С., является собственником транспортного средства автомобиля марки ... г\н №, страховой полис СПАО «Ингосстрах» №. 

Как установлено судом и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 11 апреля 2017 года около 08 час 00 мин в 

<

адрес>, между автомобилем принадлежащем Азаряну Г.С. под его управлением и автомобилем ... №, принадлежащим ФИО3 под его управлением, произошло ДТП. Виновником ДТП признан ФИО3 

20 апреля 2017 года Азарян Г.С. передал нарочно в страховую компанию заявление для получения страховой выплаты и полный пакет документов. 10 мая 2017 года СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141700 рублей. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения Азарян Г.С. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению Бюро независимой экспертизы ... 15 мая 2017 года, сумма ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 345293 рублей. 31 мая 2017 года Азарян Г.С. вручил досудебную претензию ответчику, с требованием доплатить невыплаченное страховое возмещение. 06 июня 2017 года, страховщик произвел доплату в размере 105600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховщик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 97993 рубля.

В соответствии с п.п. «а» ст.60 и п.п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом ст. 64 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29февраля 2008 г. №131) устанавливает, что в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим вреда.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии п.9 ст.14.1 ФЗ-РФ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ-РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 26 июля 2017 г) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ РФ-РФ № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена страховая сумма 400 000,00 рублей (на каждого пострадавшего участника ДТП в ред.Федерального закона от 21 июля 2014г №223-ФЗ).

Поскольку ответчиком доплата до настоящего времени не произведена, что является основанием для применения судом вышеназванной позиции Верховного Суда РФ и положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО « Северо-Кавказское экспертное учреждение « Феникс» 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ... г\н № с у четом его износа составляет 279300,00 рублей, без учета износа, согласно Единой методики ЦБ РФ составляет 456500,00 рублей, среднерыночная стоимость ТС на день ДТП до его наступления составляет 452200 рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 105850,00 рублей, среднерыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов дела составляет 346350,00 рублей.

Согласно п.п «а» п.18 ст. 12 Федерального закона « ОБ ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, согласно указанной экспертизе сумма страхового возмещения составляет 99050 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, истцом в данной части уточнений требований не имеется, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах»в пользу ФИО2 не доплаченное страховое возмещение по заявленным требованиям о возмещении страхового возмещения в размере 97993 рубля.

При этом суд в силу положений ст. 15 ГК РФ относит понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 7 000 рублей, к его убыткам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В силу п. 17 ст. 12 ФЗ–РФ № 40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз.2 п.21 ст.12 ФЗ–РФ № 40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.5 ст.16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что страховщик не осуществил в течение предусмотренного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока страховую выплату потерпевшему. 

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения поступило в СПАО « Ингоссрах» 20 апреля 2017 года, то есть обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком до 11 мая 2017 года, однако фактически исполнена не была, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от взысканной судом страховой суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда предусмотренная законом обязанность должна была быть выполнена (с12 мая 2017 года по 12 августа 2017 года за 90 дней ( 97993х1% х 90 дней =88193,70 рублей).

Поскольку размер неустойки в размере 88193,70 рублей, явно несоразмерен сумме страхового возмещения и ответчиком заявлено в возражениях ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает целесообразным в силу ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 рублей, что соответствует действующему законодательству и взысканному судом страхового возмещения, в остальной части взыскания неустойки на сумму 48193,70 рублей, надлежит отказать.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки /пени/, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как установлено судом, ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение потерпевшему в полном объеме не выплачено.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 97993 рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 50% от указанной денежной суммы, и в денежном выражении составляет 48996,50 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязательства по договору страхования, взыскав в его пользу 1000 рублей, в остальной части в размере 9000 рублей надлежит отказать. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из характера нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что при разрешении настоящего спора истец понес расходы по договору оказания досудебной юридической помощи в размере 8000 рублей, что подтверждается распиской от 04 мая 2017 года, однако указанная сумма не является разумной и подлежит снижению до 5 000 рублей, в остальной части требования в размере 3000 рублей надлежит отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении за счет ответчика его расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в гражданском деле представителя истца. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 97993 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы в размере 7 000 рублей, связанные с оплатой услуг независимого эксперта.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 48996,50 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 48193,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, расходов по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходов за представителя в суде в размере 7000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года).

Судья Л.С. Ивахненко