Дело №2-426/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – ООО «Защита») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года в размере 119 949 руб. 54 коп., из которых 76 471 руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность, 15 977 руб. 29 коп. - начисленные проценты, 15 000 руб. – неустойка, 12 501 руб. – иные обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 598 руб. 99 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2012 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ему счет карты и установил лимит в размере 128 500 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита на начало срока кредитования, но не менее 399 руб. 20 мая 2017 года между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк переуступил права требования по кредитному договору с ФИО1 В последующем 02 февраля 2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» и истцом также заключен договор уступки прав требования №. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по месту ее регистрации, вернулось с отметкой почтовой организации «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2012 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании согласия клиента на кредит по программе «Кредит наличными», в соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении заемщика и Правилах кредитования, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям договора сумма кредита составила 128 500 руб. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,8% годовых, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно (п.2.8, 2.10 Правил).

Согласно п.2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Процентный период составляет каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца. Дата платеж – 25 числа каждого календарного месяца. Аннуитентный платеж составляет 3 424,02 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по договору Банк исполнил, открыл заемщику банковский счет с использованием банковской карты №.

29 мая 2017 года между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого 

<

данные изъяты> (цедент) передал ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий), а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составила 121 402,89 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

02 февраля 2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Защита» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) передал ООО «Защита» (цессионарий), а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составила 121 402,89 руб. Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» предусмотрено право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия Заемщика.

Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее 

<

данные изъяты>, передано на основании договоров уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «Защита» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. 

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся сумму основного долга в размере 76 471 руб. 25 коп., согласно представленному истцом расчету, и признавая его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19,8% годовых.

Данное условие не противоречит п. 2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15 977 руб. 29 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к программе страхования в размере 12 501 руб. 

До даты полного погашения задолженности по кредиту заемщик считается застрахованным по программе коллективного страхования. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (комиссия за присоединение к программе страхования) составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Учитывая, что указанный вид комиссии предусмотрен заключенным договором, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по его уплате не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование истца в указанной части и взыскать с ответчика комиссию за присоединение к программе страхования в размере 12 501 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено также в п. 2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки.

Учитывая, что данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование, взыскав с ответчика неустойку в размере 15 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 598 руб. 99 коп. (платежные поручения № от 03 сентября 2018 года, № от 11 декабря 2018 года), соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года:

- 76 471 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 25 коп. - просроченная ссудная задолженность;

- 15 977 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом; 

- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – неустойка;

- 12 501 (двенадцать тысяч пятьсот один) руб. – комиссия за присоединение к программе страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 99 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.