УИД: 16RS0040-01-2025-006461-68

Дело №12-1078/2025

Судья: К.Н. Бубнова Дело №7-100/2026

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, изучив материалы дела, доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее по тексту – общество, ООО "Магистраль") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Законный представитель общества ФИО1 обратился в городской суд, с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судья городского суда определением от 20 октября 2025 года возвратил жалобу обществу, в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель общества ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу определением, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов судьи материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из обжалуемого определения судья городского суда, копия постановления вынесено 15 сентября 2025 года и получено обществом 29 сентября 2025 года.

Вместе с тем, законный представитель общества ФИО1 утверждает, что после получения постановления с идентификатором 80405613237212 оно было обжаловано в вышестоящий орган.

Данный довод судьей городского суда не был проверен.

Кроме того, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения ходатайства и о назначении дела к рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление должностного лица - возвращению в городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы, поданной на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 сентября 2025 года.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков