Дело №1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградская область 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося Дата Адрес, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке, возле Адрес, расположенной по адресу: Адрес, в ходе разговора с ранее знакомым Потерпевший №1, увидел у того на шее золотую цепочку и золотой крестик. После чего у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно золотой цепочки и золотого крестика.

Продолжая свой преступный умысел, Дата примерно в 16 часов 45 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке, прилегающей к Адрес, расположенной в Адрес, осознавая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 23 000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 4600 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Харланова Т.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, не присутствовавший в судебном заседании, в заявлении против постановления приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Немтырева Л.А. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО2 на дату совершения преступления судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в том числе и аналогичной направленности к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений (т.1 л.д.54-55, 59-63, 69-71, 74-78, 94-108); находится под административным надзором (т.1 л.д. 81-83); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84-85); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, своей семьи и детей не имеющего, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который, будучи трудоспособным, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника доходов; совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления аналогичной направленности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания, то есть с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев