Дело об административном правонарушении № 12-671/2025

УИД 48MS0040-01-2025-003938-24

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не почувствовал как совершил наезд на другое транспортное средство, поэтому и не знал о совершенном ДТП. Также просил в случае признания его виновным, назначить наказание в виде административного ареста.

Защитники ФИО1 - Шкурко А.В. и Вязников А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2025 года в период времени с 12.43 часов до 16 час 30 мин в районе д. 3 на ул. Ангарская г. Липецка водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается:

протоколом по делу об административном правонарушении 48 ВА № 270380 от 15 сентября 2025 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

письменными объяснениями Грек А.М. от 09 сентября 2025 года на отдельном бланке, согласно которым ею была припаркована машина у подъезда 08.09.2025 года в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, а 09.09.2025 года в 16 час. 30 мин. обнаружила на кузове автомобиля повреждения.

объяснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении 48 ВЕ №119370 от 09 сентября 2025 года; 

схемой места совершения административного правонарушения;

сведениями о водителях и собственниках транспортных средств «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак №, и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с перечисленными имеющимися на транспортных средствах повреждениями;

фотоматериалом;

видеозаписями – с уличной камеры видеонаблюдения;

и иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи от 15 сентября 2025 года сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно его водителя ФИО1 к столкновению со стоящим автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, установлен на основании представленных доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом ФИО1 обладает более чем достаточным водительским стажем (с 2022 года) и должен как участник дорожного движения (в данном случае в качестве водителя транспортного средства) знать Правила дорожного движения РФ и требования, предъявляемые к участникам дорожного движения. Однако соответствующие меры в связи со случившимся ДТП им приняты не были. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что обнаружение лица, виновного в ДТП и покинувшего его место, произошло исключительно в результате активных действий со стороны потерпевшего и сотрудника ГИБДД, в том числе, по результатам просмотра камер видеонаблюдения ПАО «Ростелеком», и не связано с действиями самого ФИО1, не вернувшегося на место ДТП. 

Следовательно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, в частности, характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствуют основания полагать, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей Киселеву С.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, при назначении наказания приняты во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех материалов дела, характера правонарушения, личности ФИО1, иных обстоятельств, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, возможность замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, как о том просит заявитель, отсутствует, поскольку в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как особая мера административно-правового характера, предусматривает карательную санкцию, заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества, а потому назначается судом в исключительных случаях при соблюдении особых условий, установленных процессуальным законом.

Кроме того, судья по результатам рассмотрения жалобы наделен полномочиями, в том числе, по изменению постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Вопреки позиции автора жалобы, оснований для изменения судебного акта и применения в отношении ФИО1 более строгого вида ответственности не имеется.

Указание в оспариваемом постановлении на время совершения правонарушения в «16.30», что является фактическим временем обнаружения потерпевшей повреждений на транспортном средстве, основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Иным доводам стороны защиты, мировым судьей была дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить первый абзац мотивированной части постановления от 15.09.2025г. указанием на время совершения правонарушения в период времени с 12.43 до 16.30.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Данилова