Дело № 2-460/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец в обоснование иска указал, что ... г. между должником ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор № ..., на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с ... г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 329 877 руб.; процентная ставка - 17,0 % годовых; срок кредита - до ... г., ежемесячный платеж - не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 10 460 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от ... г..

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 329 877 руб. в том числе на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля в размере 244 945 руб.; оплату страховой премии по договору страхования автомобиля в размере 57 219 руб.; оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 17 813 руб.

Согласно общим правилам истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные» средства в размере 329 877 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий в качестве обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, залогодатель передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залогу автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка – ..., VIN № ....

Согласно п. 6.6. Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 36 месяцев с момента заключения договора – 55 % Залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 544 945 х 0,55 = 299719,75 руб.

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палате.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ... г., номер уведомления - № ...868

Начиная с ... г. ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ... г. составляет 118 904,78 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 99 356,15 руб.,

просроченные проценты - 1 044,64 руб.,

неустойка - 18 503,99 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 118 904,78 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 99 356,15 руб.,

- просроченные проценты- 1 044,64 руб.,

- неустойка - 18 503,99 руб.

- обратить взыскание на автомобиль ..., 2016 года выпуска, VIN № ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 299 719,75 руб.

- взыскать с должника ФИО1 пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 578,10 руб., судебные расходы (отправка иска и документов - ответчику) в размере, указанному в чеке.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

... г. между должником ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор № ..., на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с ... г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 329 877 руб.; процентная ставка - 17,0 % годовых; срок кредита - до ... г., ежемесячный платеж - не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 10 460 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога от ... г..

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 329 877 руб. в том числе на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля в размере 244 945 руб.; оплату страховой премии по договору страхования автомобиля в размере 57 219 руб.; оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 17 813 руб.

Согласно общим правилам истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные» средства в размере 329 877 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий в качестве обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, залогодатель передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залогу автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка – ..., VIN № ....

Согласно п. 6.6. Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 36 месяцев с момента заключения договора – 55 % залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 544 945 х 0,55 = 299719,75 руб.

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палате.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ... г., номер уведомления - № ...

Начиная с ... г. ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ... г. составляет 118 904,78 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 99 356,15 руб.,

просроченные проценты - 1 044,64 руб.,

неустойка - 18 503,99 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку право требования по указанному кредитному договору принадлежит истцу, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, полученным в рамках настоящего разбирательства дела, в настоящий момент собственником ..., VIN № ... является ФИО2

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу принципа диспозитивности гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. 

Истец определил в качестве ответчика ФИО1, которому автомашина в настоящий момент не принадлежит.

В ходе судебного рассмотрения спора, истцом, после получения информации о новом собственнике т/с, ходатайство о замене или привлечении соответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Таким образом, требования истца предъявлены к лицу, который на момент вынесения решения не являлся собственником спорного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Также суд частично удовлетворяет требования о взыскании судебных издержек на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 118 904,78 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 578,10 руб., почтовые расходы в размере 234,1 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский