№12-338/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г.Владивосток

Судья Первореченского суда г.Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ККН от 10.05.2017 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – зам.старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес> ККН № от ДД.ММ.ГГГГ СЛН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

СЛН подана жалоба на указанное постановление, в котором она просит его отменить, в связи с тем, что фактически ее дважды привлекли к ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя не истёк, поскольку согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ей, как руководителю ООО «Владстрой» был предоставлен срок 5 дней для исполнения обязанности по предоставлению платежных документов.

В судебном заседании СЛН жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней. В настоящее время ООО «Владстрой» ликвидировано и все исполнительные производства, в рамках которых она была наказана, окончены. 

Судебный пристав в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Из содержания ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

Следовательно, необходимо установить, насколько законным являлось требование судебного пристава.

Согласно протокола об административном правонарушении СЛН, являясь генеральным директором ООО «Владстрой», не исполнила в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ законного требования судебного пристава-исполнителя БЕП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представила документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 5 797 руб.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, врученного в этот же день СЛН как должностному лицу должника, ей необходимо в пятидневный срок оплатить сумму долга в полном объеме и явиться с подтверждающими документами ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов. 

Совершенное бездействие квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

Однако предъявленные должнику требования по своему содержанию касаются неисполнения судебного решения, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Также необходимо отметить, что не установлена и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, так как из представленных доказательств следует, что ООО «Владстрой» находилось в стадии ликвидации, о чем уведомлялся судебный пристав и ДД.ММ.ГГГГ оно ликвидировано.

На основании изложенного требование от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес> ККН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СЛН к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья