Дело № 1-32/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 19 февраля 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

государственного обвинителя Гунченко Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Искрина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, 

<

****>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый приговором Кимрского городского суда Тверской области от 08.06.2017 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ;

- постановлениями того же суда от 14.08. и 10.10.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.11.2017 года в период с 00:15 по 02:00 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате по месту жительства Потерпевший №1, расположенной в здании 

<

адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, путем свободного доступа открыто похитил со стола вышеуказанной комнаты мобильный телефон марки «Fly BL 4261», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем картой памяти «Micro SP», объемом 1 Гб, стоимостью 500 рублей и с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном Главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствования раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона (л.д.№*).

В силу с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, что привело к совершению им преступления. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

****> (л.д.№*), не работает, судим (л.д.№*), по месту отбытия наказания и места жительства характеризуется отрицательно (л.д.№*).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и род занятий.

Преступление относится к преступлениям средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положение ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, считая данный вид наказания справедливым.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, учитывая, что по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения условий отбытия условного наказания за что постановлениями суда ему продлевался испытательный срок и дополнялись ранее возложенные судом обязанности, а также его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что влечет за собой совершение им преступлений, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 08.05.2017 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, определив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что возможно только в условиях реального отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до получения предписания УФСИН России по Тверской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания

Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Кимрского городского суда Тверской области от 08.05.2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что не позднее пяти дней с момента вступления приговора в законную силу он обязан явиться в УФСИН России по Тверской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до получения предписания УФСИН России по Тверской области оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Fly BL 4261» и карта памяти «micro SP», объемом 1 Гб, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов