КОПИЯ

мировой судья – ФИО1 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Нижний Тагил 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В., 

осужденного ФИО5 

защитника – адвоката Гонтарь И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 13 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29 июня 2007 года в виде штрафа в размере 20 000 руб., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 руб., наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание в виде лишения свободы не отбыто, штраф в размере 20 000 руб. уплачен 12 декабря 2019 года); 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Солодниковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО12. и адвоката Гонтарь И.И., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской ФИО11 ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключить ФИО7 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО8. со дня заключения его под стражу – с 17 февраля 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО9. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - А.В. Пфейфер

КОПИЯ

мировой судья – Телегина Н.А. дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В., 

осужденного ФИО13 

защитника – адвоката Гонтарь И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, судимый:

- 29 июня 2007 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 01 июня 2011 года, определением судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2011 года, постановлением Президиума Свердловского областного суда от 16 мая 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 20 000 руб.; 12 февраля 2016 года освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 13 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29 июня 2007 года в виде штрафа в размере 20 000 руб., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 руб., наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание в виде лишения свободы не отбыто, штраф в размере 20 000 руб. уплачен 12 декабря 2019 года); 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления прокурора, мнение прокурора ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО15. и адвоката Гонтарь И.И., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи ФИО17 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Электрон плюс» и ФИО3 на общую сумму 8 600 рублей, совершенном 15 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО16 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО18 совершил данное преступление при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, вновь совершил аналогичное преступление. По мнению прокурора, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы условно оказалось недостаточно и цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты не были. Кроме того, прокурор отмечает, что назначение наказания в виде обязательных работ явно не соответствует личности виновного и назначение наказания по данному преступлению более мягкого, чем по предыдущему приговору, противоречит целям наказания.

На основании изложенного, прокурор просит приговор изменить, назначить ФИО19 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 декабря 2018 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного в виде 6 месяцев лишения свободы присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять ФИО20 под стражу в зале суда, зачесть срок стражи в срок наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО21 был постановлен в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение не может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО22 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести; он имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом второй группы и нуждающейся в постороннем уходе; работает индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту отбывания наказания, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, находится под наблюдением нарколога. 

Также суд обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела и возврата похищенного имущества потерпевшей, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, осуществление ухода за матерью ФИО25, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, в материалах дела не имелось. Однако данный вывод суда не соответствует материалам уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2019 года ФИО1 самостоятельно явился в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», признался в совершении хищения имущества 15 октября 2019 года и принес с собой похищенные сотовый телефон и перфоратор, похищенное имущество было изъято у ФИО1, в дальнейшем возвращено потерпевшим. При этом из протокола допроса свидетеля сотрудника полиции ФИО28, протокола изъятия (л.д. 38 - 39, 40, 41) следует, что выдача похищенного имущества носила добровольный характер. При таких данных суд считает необходимым признать согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольную выдачу ФИО1 похищенного имущества, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. 

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имелось.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, мировой судья назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания осужденному, несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной мягкости, что является основаниями для изменения приговора в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов. Исходя из наличия установленной совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает данное решение правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не в полной мере учел требования данной нормы закона, которая позволяет назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в размере одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в данном случае –лишения свободы, назначив ФИО1 другой вид наказания – в виде обязательных работ. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ возможно только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, таковых суд первой инстанции в действиях осужденного не усмотрел, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части. 

Нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 13 декабря 2018 года. Судом обоснованно принято во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не имел, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 153).

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное приговором суда, ФИО1 было исполнено в период испытательного срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, а также нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Назначить ФИО26 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключить ФИО27. под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО24А. со дня заключения его под стражу – с 17 февраля 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО23 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер