РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца- ФИО3, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика- ФИО5, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2019 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 826,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа на сумму 480 000,00 руб., сроком на 7 месяцев, в подтверждение чего ответчиком собственноручно составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО2, согласно которому она требует признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000,00 руб. между ФИО2 и ФИО6, не заключенным. В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что договор займа между ней и ответчиком не заключался, денежные средства в размере 480 000,00 руб. она от ФИО2 не получала. Ей известно, что денежные средства получал ее сын от сожителя ФИО2, в связи с чем по просьбе сына и была составлена расписка. Правоотношений между ней и истцом по первоначальному иску по договору займа не возникло.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель – ФИО3, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании 27.08.2019 года истец ФИО2 пояснила, что с ответчиком ФИО4 не знакома, видела ее однажды- при составлении расписки. Денежные средства в сумме 480 000,00 руб. она ей не передавала. Указанную сумму передавал ее сожитель ФИО1. сыну ФИО4, о чем истцу известно со слов самого Свидетель №1 Расписка была написана на ее имя в связи с тем, что Свидетель №1 плохо себя чувствовал, по его просьбе.

Ответчик ФИО4, ее представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, поддержав доводы в нем изложенные. Пояснили, что денежные средства от ФИО2 ответчику ФИО4 не передавались, правоотношений между ними по договору займа не возникло. Расписка была написана ФИО4 по просьбе сына.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании 27.08.2019 года, пояснил, что является сожителем ФИО2 Ответчика знает как мать своего знакомого Таира. Сын ФИО4 неоднократно занимал у него деньги, в мае 2016 года он также попросил одолжить ему денежные средства в размере 480 000,00 руб. Указанная сумма была им передана сыну ответчика Таиру, расписка была написана его матерью ФИО4 на имя ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 не обоснованными не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 480 000,00 руб. на срок до декабря 2016 года и обязалась вернуть данную сумму в полном объеме.

ФИО4 не оспаривается факт написания указанной расписки.

Вместе с тем, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что денежные средства в сумме 480 000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО4 не передавались.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой ФИО2 и показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-3098 УК РФ.

Учитывая, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ сторона истца по первоначальному иску, не представила допустимых доказательств передачи ФИО4 денежных в размере 480 000,00 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, а в удовлетворении первоначальных требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000,00 руб., и вытекающих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным, удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000,00 руб. между ФИО2 и ФИО6, не заключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева