Дело № 2-2409/2021

29RS0023-01-2021-002350-12

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 8 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 25 февраля 2021 года частично удовлетворены требования ФИО2 ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО6 взыскана неустойка в сумме 15 392 руб. Полагает решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки незаконным, поскольку САО «ВСК» в предусмотренный срок исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, при принятии решения не достаточно приняты во внимание обстоятельства дела, добровольная выплата страховой компанией неустойки, необоснованно не применена к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение финансового уполномоченного отменить, отказать в удовлетворении требования, снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО7 – ФИО1 ФИО8 в суд в удовлетворении требований просила отказать.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 ФИО9 с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В обоснование заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 7 июля 2019 года было повреждено принадлежащее ФИО2 ФИО10 транспортное средство .....

12 июля 2019 года заявитель обратилась в САО «ВСК» с требованием о страховой выплате.

Признав случай страховым 30 июля 2019 года САО «ВСК» выдало ФИО2 ФИО11 направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Дилерский сервис». Ремонт автомобиля произведен не был. В удовлетворении претензии ФИО2 ФИО12 о выплате страхового возмещения в денежной форме было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу ..... с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 29 600 руб., штраф в размере 14 800 руб., почтовые расходы в размере 203 руб. 48 коп., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на дубликат в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 65 603 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 20 марта 2020 года, исполнено 29 июня 2020 года. 

Рассмотрев требование, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО13 неустойки за период с 20 марта 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 15 392 руб. (29600 * 102 дня * 1% = 30 192; 30192 – 14800 = 15392).

Суд отклоняет довод заявителя о своевременной выплате САО «ВСК» страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно материалам дела ФИО2 ФИО14 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 12 июня 2019 года. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 29 июня 2020 года. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 ФИО15 злоупотребила правом САО «ВСК» не представлено, на такие доказательства САО «ВСК» не ссылалось.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Каких-либо ограничений по рассмотрению требований в части взыскания неустойки Закон № 123-ФЗ не содержит.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что САО «ВСК» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

Период просрочки составляет 102 дня, размер неустойки с учетом произведенной в добровольном порядке 15 392 руб. (30192 – 14800). Страховое возмещение составляет 29 600 руб. Очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ..... от 25 февраля 2021 года, снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин