П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

прокурора - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области 

ФИО1

обвиняемого – ФИО2

защитника - адвоката адвокатского кабинета АП 

<

адрес> ФИО3,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Каравайкиной Т.И.

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей жены от предыдущего брака ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети проживаю с мамой), работающего исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В Солнечногорский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ.

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело должно быть направлено по подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ.

Одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, было окончено (пресечено путем задержания ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, а два остальных из указанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, были окончены (пресечены путем обнаружения и изъятия из оборота наркотических средств и их прекурсоров) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, окончание большинства из инкриминированных ФИО2 преступных действий, образующих объективную сторону этих преступлений, имело место на территории 

<

адрес>, на которую распространяется юрисдикция 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, передать по территориальной подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>, поскольку большинство инкриминируемых ФИО2 преступлений были окончены в месте, на которые распространяется юрисдикция этого суда.

ДД.ММ.ГГГГ истекает установленный судом срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в настоящее время нет оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, поскольку не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него такой меры пресечения: он обвиняется в совершении ряда групповых умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, с учетом характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняют ФИО2, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО2 под стражей на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и не усматривает оснований к избранию в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели применения меры пресечения, предусмотренные действующим законодательством, а именно: обеспечена явка подсудимого в суд, исключена возможность продолжения преступной деятельности, воспрепятствования производству по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, по подсудности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Данилина И.Н.