Дело № 2а-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3386,44 рубля. 

Требование обосновывают тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие со ст. 357, 358 НК РФ и со ст. 1 ОЗ РО ФИО2 имеет объект налогообложения и является плательщиком транспортного налога. 

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представляемых органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 07.11.2015 № 633885 срок уплаты до 04.02.2016 на сумму налога 1575 рублей (оплачен), пени – 857,49 рублей (остаток 96,53 рублей); от 01.12.2016 № 12461 по сроку уплаты до 17.01.2017 на сумму пени 3290,59 (остаток 3289,91 рублей). 

Текущая задолженность по требованиям – 3386,44 рублей (пени). Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района РО судебный приказ от 25.08.2017 № 2-625-2017 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. Просят взыскать указанную задолженность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил суду, что у него имеется автомобиль Хундай Илантра, по которому им все налоги за все годы оплачены, даже есть переплата, которая пошла неизвестно куда, а также его супруга оплатила часть пени, которая необоснована. ФИО3 он только приобрел и поставил на учет. Ранее у него был автомобиль бензовоз, который он продал в день регистрации сделки, потом его искали в 

<

адрес>, он там числился в угоне, были суды. Пени, которые ему приходили к оплате ничем не обоснованы, там было не указано, за какой это автомобиль, не было никакого расчета, за какой период. Считает, что эти пени ему идут еще с 2011 года. Все налоги им оплачены, пени ему начислены необосновано. Кроме того, пояснил, что уже вышла налоговая амнистия, все пени до 2015 года должны были быть списаны налоговым органом. Он неоднократно обращался в ИФНС по данному вопросу, в Багаевский отдел, Семикаракорский, в Новочеркасск, но ему там ничего не пояснили вразумительного. Просит в требованиях отказать. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и п.1ст. 23 НК РФобязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост. 19 НК РФналогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силуст. 44 НК РФна налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФпредусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1ст. 69 НК РФтребованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Срок уплаты налога определяется в соответствии с нормамист. 52 НК РФ. На основании данной статьи Закона, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган должен направить налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п. 3ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 4ст. 57 Налогового кодекса РФв случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п. 6ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1ст. 75 НК РФпеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Ст. 5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" установлены налоговые ставки по транспортному налогу в Ростовской области.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся собственником объекта налогообложения: автомобиля Хендай Илантра госномер № (дата постановки на учет 27.07.2012), ГАЗ 3110 – дата снятия с учета 26.08.2011, ВАЗ 2106, дата снятия с учета 27.02.2010, ЗИЛ 131 дата снятия с учета 10.04.2012.

Согласно представленным разьяснениям административного истца от 24.04.2018 из карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу видно, что по состоянию на 01.01.2011 за налогоплательщиком числилась задолженность по транспортному налогу в сумме 17384,7 руб., в период с 01.01.2011 по 19.04.2018 налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме 17084,17 руб., что в сумме составляет недоимку по транспортному налогу равную 34468,87 руб. В период 01.01.2011 по 19.04.2018 ФИО1 был уплачен транспортный налог в сумме 11946,67 рублей. 14725,20 руб. недоимки по транспортному налогу были списаны. В настоящий момент за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 7797 рублей.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст.75 НК РФ должнику начислены пени. Согласно представленному расчету сумма пени по транспортному налогу, включенной в требование № 12461 от 01.12.2016 составляет 3289,91 руб. Остаток пени по требованию № 633885 составляет 96,53 руб. Кроме того, общая задолженность по пене по транспортному налогу на 19.04.2018 г. составляет 8698,55 рублей.

Согласно требованию №6338857 по состоянию на 7 ноября 2015 ФИО1 в срок до 04.02.2016предложено оплатить транспортный налог в размере 1575 рублей и пени 857,49 рублей (л.д.6).

Согласно требованию № 12461 по состоянию на 1 декабря 2016 ФИО1 в срок до 17.01.2017 предложено оплатить пени 3290,59 рублей (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области от 26 сентября 2017 г. отменен судебный приказ №2-625-2017 от 25.08.2017 г. о взыскании с ФИО1 пени, в суд налоговый орган обратился 23.03.2018( дата почтового отправления). 

Согласно ч.ч.1-3 ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пп.2 и 5 ч.1, ч.2 ст.287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело представлены не были, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Также не представлены доказательства того, что недоимка по транспортному налогу за указанные периоды ФИО1 не погашена, исполнительные производства не окончены.

С административным исковым заявлением МИФНС России №13 по Ростовской области представлена таблица расчета пени. Кроме того, административным истцом не обоснованы суммы недоимки, принятые для данного расчета, не указано, за какой период образована недоимка по транспортному налогу, из которого исчислены суммы пени. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12 ФЗ от 28.12.2017 « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу- оставить без удовлетворения в полном обьеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.П.Рябинина