Дело № 2-15279/2025

50RS0031-01-2025-017620-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А., 

при ведении протокола секретарем Сидорчаком Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2024 по адресу: г. Москва, МКАД 36 км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «SSANGYONG», регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества (автомобиля «BMW», регистрационный знак №), на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 467 377,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 675382 от 29.05.2024 г. Поскольку сумма страхового лимита по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 67 377 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 67 377 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее подал в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 27.01.2024 по адресу: г. Москва, МКАД 36 км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.01.2024, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «SSANGYONG», регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), что привело к ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству «BMW», регистрационный знак №.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвел страховую выплату путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства BMW», регистрационный знак № в сумме 467 377 рублей 68 копеек.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Как следует из материалов дела, риск автогражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО №.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965, после выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к виновнику ДТП, требования в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 67 377 рублей 68 копеек.

Ответчик направил в суд заявление о признании иска. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны не возражают по фактическим обстоятельствам. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Таким образом, признание иска не противоречит действующему законодательству, исходя из того, что ответчик согласен с предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказаны те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и на основании ст. 198 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика с пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 67 377 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года. 

Судья Т.А. Антонова