Дело № 2-288/2019 

33RS0009-01-2019-000328-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 9 июля 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Быловой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в данном доме нет, коммунальные услуги и платежи по содержанию жилого помещения ответчики не оплачивают, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Самостоятельно снять с регистрационного учета ответчиков не представляется возможным, поскольку их место нахождения в настоящее время истцу не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики в её дом не вселялись и никогда не проживали в нём при отсутствии препятствий к этому. Их регистрация в данном доме изначально носила формальный характер,была произведена без цели проживания.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту их регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20 ГК РФ гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из части 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст.34 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ...., расположенного в д. ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., выданным Дата обезл. Камешковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезл..

Как следует из справки №, выданной администрацией МО Второвское Камешковского района от Дата обезл., до настоящего времени в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учёте ответчики ФИО3, Дата обезл. года рождения, и ФИО2, Дата обезл. года рождения.

Исходя из доводов истца, ответчики в спорный дом не вселялись и никогда не проживали в нём. Их регистрация в упомянутом жилом помещении изначально носила формальный характер,была произведена без цели проживания, ответчики являются знакомыми внука истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств пользования спорным жилым помещением ответчики ФИО2 и ФИО3 суду не представили, доводов истца не опровергли. 

С учетом данных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что право пользования указанным жилым помещением у ответчиков не возникло, т.к. они в дом не вселялись, их регистрация в жилом помещении произведена без цели проживания. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым домом между сторонами заключено не было. Спорный дом совместным имуществом сторон по делу не является.

Регистрация ответчиков в жилом доме, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом доме носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение не является местом их жительства, а регистрация ответчиков как проживающих в нём не соответствует действительности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указание в судебном решении на обязанность снять *** с регистрационного учёта по месту жительства является излишним.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезл.. Данная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата обезл. года рождения, ФИО3, Дата обезл. года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.