Дело № 1-206/2019

УИД 11801400018001123

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рождайкина В.И., 

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

03.10.2018 в период с 21 часа 46 минут до 21 часа 55 минут, находясь у автомобиля «VOLVO 460» («ВОЛЬВО 460») государственный регистрационный знак № 0, припаркованного на территории автозаправочного комплекса ... в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, находящимся в правой руке ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес П1 один удар в заднебоковую поверхность груди слева, причинив тем самым своими действия телесное повреждения в виде колото-резаной раны задне-боковой поверхности груди слева в 7-ом межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости), со сквозным ранением диафрагмы, и далее проникающая в брюшную полость с ранением селезенки (потребовавшим удаление селезенки) и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего П1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №58/347 от 06.03.2019, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии патологического аффекта не находился, находился в состоянии алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 163-170). 

Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то что он является ветераном боевых действий, а также добровольная компенсация морального вреда потерпевшему в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога, туберкулезном диспансерах ФИО1 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в силу требований ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга – уничтожить;

- видеозапись, хранящаяся на информационном носителе СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: