Дело № 1-142/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 апреля 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя 

Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

защитника Приступ О.В., 

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

защитника Назарова В.В., 

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимых ФИО4 ФИО11,

ФИО3 ФИО12,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, 

<

данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 – п

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 02 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 02 месяца, постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 04 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО14, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года, около 21 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в микрорайоне 

<

адрес>, увидел у находящегося там же ФИО2 банковскую карту Публичного Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» и вводимый последним в РОS-терминале ПИН-код данной банковской карты, при осуществлении расчета за покупку товара в данном кафе. В указанное время, в указанном месте, у ФИО3 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанной банковской карты и последующее 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с ее счета, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 Реализуя задуманное, находясь там же, в то же время, ФИО3 предложил находящемуся там же ФИО4, 

<

данные изъяты> похитить банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» из кармана брюк, находившихся на ФИО2, достоверно зная, что она находится там, и денежные средства с ее счета. ФИО4 ответил согласием, тем самым, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение банковской карты и денежных средств с ее счета, принадлежащих ФИО2 Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, согласно распределенным ролям, находясь в указанное время на крыльце указанного кафе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 

<

данные изъяты> похитил из правого переднего кармана брюк, находившихся на ФИО2, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО10, не представляющую материальной ценности, которую передал ФИО3, для последующего хищения денежных средств с ее счета. После чего, ФИО4 и ФИО3 проследовали к уличному банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя сохранившийся в памяти ПИН-код, с помощью указанного банкомата, со счета № указанной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, путем введения ПИН-кода, 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами и банковской картой ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с заявленными подсудимыми в присутствии защитников ходатайствами, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, они осознают последствия и характер ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитники не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО3, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО4 и ФИО3 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО4 и ФИО3, поскольку на учете у врача психиатра они не состояли и не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимых строго, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния и исковые требования потерпевшего признал, в содеянном раскаялся, его 

<

данные изъяты> возраст, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния и исковые требования потерпевшего признал, в содеянном раскаялся, его 

<

данные изъяты> возраст, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты> 000 рублей.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 применены быть не могут, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие его наказание. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Наказание ФИО4 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами ФИО4 и ФИО3 пояснили в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ими данного преступления.

Учитывая то, что ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, представляет опасность для общества, склонен к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. 

Учитывая то, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, условное осуждение, назначенное ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ положительных результатов не дало, на путь исправления он не встал, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, уклонялся от исполнения обязанности, возложенной на него судом, в связи с чем, постановлениями Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. Сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не возможным по указанным основаниям.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимых, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО3 ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО4 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО4 и ФИО3 оставшейся не возмещенной суммы причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить им следующее наказание:

ФИО4 ФИО17 в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с 19 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

ФИО3 ФИО18 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без дополнительного наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 19 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>» № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в солидарном порядке. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденные вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Верно

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2017 года и подлежит немедленному исполнению.