ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Костыгова Ю.А.,

потерпевшего П.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 27 апреля 2017 года применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского (группы задержания) взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г.Волгодонску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старший полицейский (группы задержания) взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Волгодонску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» П., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, а именно действуя в соответствии со своим должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан в соответствии с п. 9.6 «требовать от граждан соблюдения общественного порядка»; п. 9.7 «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», п. 9.8 «пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 11 минут, прибыл в торговый павильон «Меркурий», расположенный по адресу: 

<

...> а, в связи с поступившим сообщением о сработавшей тревожной кнопке из-за противоправных действий ФИО1 Подойдя к ФИО1, П. представился, после чего попросил ее проследовать к служебному автомобилю. ФИО1, пройдя к служебному автомобилю, расположенному на участке местности на расстоянии 12 метров в северном направлении от входа в торговый павильон «Меркурий», в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут, попыталась скрыться с места происшествия, для пресечения чего П. стал удерживать ее за руку. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя последовательно, понимая, что перед ней находится представитель власти, не реагируя на законные требования старшего полицейского П., действовавшего в соответствии с должностным регламентом, а именно п. 9.8, согласно которому он обязан «пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия», а также в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», который наделяет войска национальной гвардии полномочиями «пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия», осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, в присутствии С1, С2 и С3 умышленно нанесла один удар правой рукой в область лица П., причинив ему телесные повреждения в виде: ссадин в заушной области слева, над левой ушной раковиной, в левой скуловой области, которые не расцениваются как вред здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, имеет определенный среднемесячный доход, характеризуется в целом положительно, одна воспитывает двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 155, 156), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, из которого следует, что она при проверке показаний на месте указала место преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 141-147). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, установленных судом, и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимая ФИО1 находилась во время преступления, вызвало ее немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению ФИО1 преступления в отношении П. Данные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимой с совершением ею преступления.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принесение потерпевшему извинений, а также мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, в том числе, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья