Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006832-60

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2025-006832-60

<

...> (№12-505/2025)

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО9 от 07.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО10. от 07.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, в связи с чем обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что сдавалось помещение на земельном участке с кадастровым номером №, на котором имеется жилой дом. Согласно нормам Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома вправе предоставить свой дом иным лицам на законном основании. Сведений о том, что нарушены права третьих лиц, не имеется, земельные участки используются с соблюдением требований, установленных законом. При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения условий целевого использования земельного участка заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа, действующая по доверенности, ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд (п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ).

В силу п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (ч.7 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ). 

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному ПРИКАЗОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ от 10 ноября 2020 г. N П/0412, ведение садоводства включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (код 13.2).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст.42 Земельного кодекса РФ).

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, допустила использование земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – ведение садоводства. Территориальная зона – СХ-З. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС) и расположенного на нем здания (сооружения) по адресу: 

<

адрес>», не по целевому назначению, поскольку использовала его в коммерческих целях (размещение в гостевых домах (коттеджах). Правонарушение выявлено в ходе внеплановой документарной проверки 03.04.2025 в 16 часов.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки; актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 и его обращением ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; договором аренды коттеджа посуточно № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом гостиницы «Эко-отель «Мох» и чеком; заключением о наличии нарушений земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о наличии нарушений земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ; обращением и объяснениями ФИО7; другими материалами дела.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О). 

Кроме того, Земельный кодекс РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не могут, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доказательства по делу в их совокупности вопреки доводам жалобы свидетельствуют также об использовании рассматриваемого земельного участка не по целевому назначению.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране окружающей среды, и природопользования, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО4 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Деготь Н.Е