Дело № 2-3545/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее по тексту – ПАО КБ «Еврокоммерц») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.

11.12.2014 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 172 000 рублей на срок до 15.03.2018, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25 %. 

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 27.04.2017 составила 219 763,37 рублей, в том числе: 145 165,42 рублей - общая задолженность по основному долгу, 57 147,4 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 450,55 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А-40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с чем ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 219 763,37 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.11.2016, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила дополнения к иску, согласно которым информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сайт газеты «Коммерсант», при этом, признание банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, не прекращенному и не расторгнутому в установленном порядке. По этой же причине заемщик не освобождается от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности в виде уплаты соответствующих процентов и пени.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с иском был согласен частично. Полагал необоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении долга не получала. Кроме того, до октября 2015 года исправно вносила платежи по договору, после чего, отделение банка в г. Ульяновске закрылось, на счет, указанный в кредитном договору, денежные средства не принималась. Ответчица ждала, когда ее известят о новых реквизитах, готова в настоящее время войти в график погашения задолженности. Кроме того, полагал необоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку платежа, так как просрочка произошла не по ее вине. В случае удовлетворения исковых требований в данной части, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2014 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 172 000 рублей на срок до 15.03.2018, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,10 % (п. 5). 

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 6 605,76 руб. в количестве 38 платежей (п. 6).

В силу условий договора (п. 17,19,21) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке. Заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 26.02.2015, равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок, указанные в графике платежей (Приложение № 2 к Договору). Заемщик обязуется ежемесячно переводит пенсию на Счет, открытый в банке, до полного погашения Кредита и процентов по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, платеж осуществляла д октября 2015 года включительно, в связи с чем, обязательства по договору являются просроченными.

24.05.3017 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, доказательств его исполнения стороной ответчика представлено не было.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 27.04.2017 составила 219 763,37 рублей, в том числе: 145 165,42 рублей - общая задолженность по основному долгу, 57 147,4 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 450,55 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А-40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчицы о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, и начисление неустойки за просрочку платежа необоснованно, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст.401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, осуществляя кредитование заемщика, а ответчица свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустила просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке. При этом, факт неполучения ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 219 763,37 руб., из которых 16 450,55 руб. составляет неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая, что ФИО1 является пенсионером, размер получаемой ею пенсии, ходатайство представителя ответчика о снижении, обстоятельства образования задолженности, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с 16 450,55 руб. до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 в размере 205 312 руб. 82 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 64 коп., (уплачена по платежным поручениям от 05.06.2017 и 18.08.2017), учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 в размере 205 312 руб. 82 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева