Дело № 2а-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 11 июня 2019 г. 

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Полтавскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Полтавскому району обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 31.10.2018 решением Полтавского районного суда Омской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы Полтавского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 25.03.2019 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 19.04.2019 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 30.05.2019 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит дополнить административному ответчику ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что сотрудники полиции к нему предвзято относятся, на него постоянно составляются рапорты, которые он не может обжаловать, он не согласен с отрицательной характеристикой на него, поскольку участковый видел его всего один раз. Возражает против неоднократного привлечения его к административной ответственности, считает, что был привлечен за одно и тоже правонарушение дважды. Постановления о назначении административного наказания не обжаловал, поскольку не видит в этом смысла. Просит также отменить ему ограничение в виде явок, поскольку он неофициально работает, является кормильцем в семье – у него четверо детей, из-за финансовых проблем не может часто ездить на явки.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 7 статьи 271 КАС РФ предусматривает, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Доводы административного истца нашли своё подтверждение материалами дела.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 31.10.2018 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.12.2018) в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов; запрета на выезд за пределы Полтавского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 25.03.2019 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 19.04.2019 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 30.05.2019 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к правонарушениям.

Доводы, изложенные административным ответчиком в возражения на административный иск, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, который нуждается в проведении профилактической работы и дополнительном контроле, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по Полтавскому району подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Полтавскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

ФИО1 дополнить ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья_______________