Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

...> ЦБК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживали по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с августа 2017 года по 31 мая 2018 года в связи с неоплатой счетов задолженность составила 66291,69 руб. Также начислены пени в сумме 3371,62 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «

<

...> ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение и пени за указанный период в общей сумме 69663,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289,90 руб., расходы по оплате услуг по подготовке справки о составе семьи в сумме 161,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в квартире по указанному истцом адресу не имеется системы горячего водоснабжения, поэтому взыскание задолженности за услугу, которая фактически не предоставляется, является неправомерным. Также пояснила, что она находится в тяжелом материальном положении, не работает, оплачивает долги по другим решениям суда, в связи с чем просила освободить ее от уплаты пени.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующим выводам. 

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики в спорный период были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ....

Из материалов дела следует, что в спорный период АО «

<

...> ЦБК» предоставляло населению ... коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляла управляющая компания ООО «

<

...>».

Согласно агентскому договору №... от 01.01.2015, заключенному между ООО «

<

...>» (агент), правопреемником которого является истец, и ООО «

<

...>» (принципал), агент принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал (п. 1.1. договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из технического паспорта на ... следует, что указанный дом не оборудован системой горячего водоснабжения, прибор учета тепловой энергии не установлен. 

Данное обстоятельство также подтверждается судебными актами по гражданскому делу №.... 

При этом истцом к взысканию с ответчиков заявлена задолженность по горячему водоснабжению в сумме 15382,59 руб., а также начислены пени в сумме 441,85 руб. 

Вместе с тем, поскольку в доме отсутствует система горячего водоснабжения в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по горячему водоснабжению и, соответственно, пени, начисленные на сумму данной задолженности, следует отказать. 

Решением Совета 

<

...> городского поселения от 27.10.2011 №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, услуга по теплоснабжению указанного дома истцом предоставлялась, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Пунктом 3.4 договора теплоснабжения №... от 31.12.2014 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество потребленной энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Изучив и проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании того обстоятельства, что ответчики не исполнили обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50909,10 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

Доказательств оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом начислены пени в размере 2843,82 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела, период, за который образовалась задолженность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 500 руб. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки (пени) не имеется. 

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1766,88 руб., а также расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 124 рубля 77 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, при взыскании судебных расходов суд не учитывает, что иск удовлетворен частично, поскольку сумма неустойки снижена судом, поэтому правило о пропорциональном взыскании расходов не применяется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «

<

...> ЦБК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «

<

...> ЦБК» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 50909 рублей 10 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 рублей 88 копеек, расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 124 рубля 77 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..