Ленинский районный суд г. Махачкалы №5-768/2023 судья С.И. Магомедов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

 

от 12 сентября 2023 г., по делу №7-210/2023, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки 

Указано об исчислении срока административного ареста с момента административного доставления с 22 часов 30 минут 24 июля 2023 г. 

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 26 июля 2023 г., приводя доводы о его неправомерности. 

Указывает на то, что ввиду его плохого физического состояния и психологической травмы в судебном заседании у него не было возможности защищать свои права и доказывать свою невиновность. 

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2023 г. примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в г. Махачкале, на 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, на просьбы прекратить такие действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2023 г.; протоколом об административном задержании, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников УУР МВД по РД ФИО2, ФИО3 и объяснением ФИО1 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы ФИО1, получили надлежащую оценку, выводы судьи районного суда в обжалуемом судебном акте мотивированы.

Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности доводов ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, по делу не усматривается. Как следует из материалов дела, данный довод своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, приведенным в суде апелляционной инстанции, о том, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, что при возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1 Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 получены объяснения и при этом ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Следовательно, должностным лицом при составлении данного процессуального документа выполнены требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дела и жалобы на вынесенное по делу постановление имелись препятствия в реализации ФИО1 предусмотренных названными нормами прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не опровергают, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Признать назначенное ФИО1 наказание несправедливым оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Верховного суда 

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев