Дело № 2-1951/2019 

УИД:33RS0001-01-2019-001823-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

22 мая 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

ООО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по проведению ремонтно-отделочных работ, выполнив работы по отделке совмещенной ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их. Общая стоимость выполненных работ составила 73 888 руб. Работы выполнены истцом в установленные договором сроки. Однако, ответчик от подписания итогового акта приемки выполненных работ отказался, оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с указанием на необходимость произвести оплату выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выполненные работы не оплачены.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда в сумме 73 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по дату фактического возврата денежных средств. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по отделке совмещенной ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях и в сроки предусмотренные договором. Цена работ определена договором в размере 58 000 руб. (л.д. ....). Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика (п. 2.2 договора).

Сроки работ по договору составляют 30 рабочих дней с момента начала работ на объекте (п. 2.3 договора). Сторонами согласовано в п.2.5 договора, что оплата производится за фактически выполненный объем работ при подписании акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ № на сумму 38 680 руб. (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено подписать акт выполненных работ № на сумму 35 208 руб. (л.д. ....). Однако, ответчик ФИО2 от подписания акта отказался. Оплату по договору в общей сумме 73 888 руб. (38 680 руб. + 35 208 руб.) не производит.

ООО «Титан» в адрес ответчика направлена претензия, ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору подряда (л.д. ....). Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Доказательств невыполнения предъявленных истцом к оплате работ либо некачественного выполнения этих работ ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере 73 888 руб. в пользу ООО «Титан» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ч.3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, продолжив начисление процентов по дату возврата денежных средств. 

Расчет процентов выглядит следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 дн.) – 73 888 руб. х 101 дн. х 7,75% (ключевая ставка, установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дн. = 1 584,54 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ООО «Титан» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения на взысканную сумму основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Общества с ограниченной ответственность «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Титан» задолженность по договору подряда в сумме 73 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в возврат государственной пошлины 2 443 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

....