Дело № 12- 1085/2025 

УИД № 42RS0019-01-2025-002867-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 03.04.2025 № 13-076 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от 03.04.2025 № 13-076 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Постановление от 03.04.2025 № 13-076 в установленный законом срок обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1, который просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что обращение ### от 02.02.2025 в ГИС ЖКХ отсутствует обращение ### от **.**.****. Также указывает, что решение о проведении проверки и акт проверки ему не вручались. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом – под расписку, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что не получал представление и акт проверки.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса по доверенности от **.**.**** ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. 

В соответствии с п. 34 Правил, Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: 

- в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи. 

В соответствии с п. п. 35, 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», обращение может быть направлено посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. 

Срок для ответа на обращение собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «...» (ИНН ###), на основании обращения собственника помещения ### в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., вх. ### от **.**.**** (ГИС ЖКХ ### от **.**.****), которое содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

ООО «...» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ### от **.**.****, действует до **.**.****.

На момент совершения административного правонарушения управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляло ООО «...» на основании договора управления ### от **.**.****.

Заместителем Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 принято решение от **.**.**** ### о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «...». Период проведения проверки: с **.**.**** по **.**.**** - 2 рабочих дня. Решение принято на основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В обращении заявитель указывает, что на входящее обращение, в адрес управляющей организации ООО «...», получен ответ не соответствующий вопросам обращения.

По результатам проверки установлено, что на входящее обращение вх. ### от **.**.****, содержащее обращение по поводу оплаты за услуги по содержанию лифта .... 

При этом, управляющей компанией потребителю (заявителю) ответ был дан ответ ### от **.**.****, что «Информация о сумме к оплате услуги «Содержание и ТО лифта» размещается по указанию ГЖИ. Выделить платеж не имеем возможности, так как невозможно размещение нескольких платежных документов за период в системе ГИС ЖКХ. Возможность оплаты без процентов реализуется банками, в которых размещены Ваши зарплатные проекты. Мы сотрудничаем с СБ, КББ, Т-банк, ВТБ. С ГИС ЖКХ связи нет и обработка платежей производится вручную. Рассмотрите пожалуйста, возможность оплаты через данные платежные системы», то есть дан ответ не соответствующий вопросам обращения, так как, согласно, п.п. а п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей управляющей организацией.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация обязана выставлять платежные документы (в том числе платежные документы в электронной форме, размещенные в ГИС ЖКХ), представленные не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением тощего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной ГИС ЖКХ или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги 

и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в ГИС ЖКХ, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Соответственно, все вопросы, связанные с оплатой услуг по содержанию и текущему ремонту лифтового оборудования, должны быть разъяснены потребителю управляющей организацией самостоятельно, без его переадресации в какую-либо специализированную организацию, не связанную договором управления с потребителем.

Ответ ООО «Куйбышевская инженерная компания» должен был быть предоставлен не позднее 03.02.2025. Таким образом, ООО Куйбышевская инженерная компания», при предоставлении ответа на входящее обращение, размещенное в системе ГИС ЖКХ, нарушены сроки предоставления ответа, установленные п. 36 Правил № 416, а также допущено нарушение порядка раскрытия информации, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки ### от **.**.****.

04.03.2025 главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО5 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 постановления от 03.04.2025 ###, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом - заместителем Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в

своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, карточкой контрольно-надзорного мероприятия из ЕРКНМ, актом внеплановой документарной проверки ### от **.**.****, обращениями собственника помещения вх. ### от **.**.****, ### от **.**.****, сведениями из ГИС ЖКХ о рассмотрении обращений, предписанием ### от **.**.**** и ответом от **.**.****, из которого следует, что обращение рассмотрено, копией паспорта на имя ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора управления многоквартирным домом ### от **.**.****, копией договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов ### от **.**.****.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения обращений суда в установленном порядке и в срок, установленный законодательством РФ, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 рассмотреть обращения собственника в полном объеме и в установленный срок, суду не представлено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы относительно того, что обращение ### от **.**.**** отсутствует в системе ГИС ЖКХ, основано на неверном толковании фактических обстоятельств дела, поскольку из материалов дела усматривается и следует из пояснений представителя ФИО3, данное обращение поступило в ГЖИ Кузбасса по факту ненадлежащего рассмотрения обращения вх. ### от **.**.****, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы относительно невручения решения о проведении проверки и акта проверки также опровергаются материалами дела. Так, в материалы дела представлены сведения из федеральной государственной информационной системы – единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ), из которой с очевидностью усматривается, что данное проверочное мероприятие последовательно отражено в реестре в соответствии с требованиями Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)».

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из представленной карточки контрольно-надзорного мероприятия в ЕРКНМ следует, что проверяемое лицо уведомлено о проведении мероприятия **.**.**** (стр. 4 карточки), следовательно, ФИО1 надлежащим образом был извещен о начале проверочного мероприятия и вынесения решения о проведения в данном случае не требовалось.

Как следует из материалов дела, акт о проведении проверки ### от **.**.**** также размещен в системе ЕРКНМ, что подтверждается карточкой проверочного мероприятия. Кроме того, материалами дела подтверждается, что акт проверки направлен ФИО1 посредством электронной почты ..., сведения о которой также размещены в ГИС ЖКХ. Принадлежность данного адреса электронной почты также оспаривается заявителем по жалобе. 

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо необоснованно не прекратил производство по делу об административном правонарушении по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 03.04.2025 № 13-076 является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 03.04.2025 № 13-076 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С. Матвеева