ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "06" июня 2018г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя Караева А.З., подсудимого ФИО27, защитника Михралиева Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО27, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ФИО27 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 01.06.2014 года по 02.09.2014 года, в г. Дербенте, ФИО27, работая официантом в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес изъят>, на которого учредителем Общества ФИО23 были возложены обязанности приема и подачи заказа клиентам, получение от клиентов денег за заказ, внесение информации о движении заказов в официантскую станцию (поэтажный эркипер), сдача сменной выручки управляющему, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО23, используя своё служебное положение, во исполнение единого умысла связанного с хищением чужого имущества путем мошенничества, по предварительному сговору с системным администратором кафе, на которого учредителем Общества ФИО23 был возложен контроль за правильной организацией работы программного обеспечения по внесению в неё информации о движении заказов, имевшего доступ в программу (пароль), что позволяло системному администратору редактировать любые данные в программной системе «Iiko», а также с администраторами залов и другими официантами, производили удаление заказов (информации) с программного обеспечения на ЭВМ, где находился единый сервер, официантские станции и чековые аппараты Общества, объединенные в локальную сеть, а полученные за удаленные заказы денежные средства похитили и распределили между собой, в том числе ФИО27 похитил денежные средства в размере 256.899 рублей, причинив ущерб в крупном размере Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице учредителя ФИО23

Органом предварительного следствия ФИО27 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Караев А.З. изменил в отношении ФИО27 обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, мотивируя тем, что материалами дела и в судебном заседании не подтверждено предъявленное органом предварительного следствия ФИО27 обвинение.

В связи с тем что государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ и уменьшил объем обвинения, путем переквалификации действий ФИО27 на ч.3 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО27, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый ФИО27 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.4 ст.159 УК РФ, не признал, при этом признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в содеянном раскаялся и показал, что в период его работы официантом, в кафе «

<

данные изъяты>» в сговоре с администраторами и официантами, путем удаления заказов с эркиперов похищали деньги. С его согласия, с его официантской страницы незаконно удалялись заказы, а из похищенных денег в качестве вознаграждения делились с ним. Он лично информацию с терминала не удалял, у него не было доступа к удалению. Чтобы удалить информацию (заказ) с терминала, необходимо было знать код, который знал и периодически менял системный администратор. В сентябре 2014 года управляющий кафе ФИО4 заподозрив что-то неладное начал проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кафе. После чего, он и другие официанты сами подошли к ФИО4 и рассказали, что в кафе занимались хищением денег. Просит не наказывать его строго, учесть наличие на его иждивении родителей инвалидов. Обязуется впредь преступлений не совершать. 

Суд, огласив показания потерпевшего, допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого ФИО27 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО23, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он является единоличным Учредителем ООО «

<

данные изъяты>». С 15.06.2009года генеральным директором указанного Общества на основании его приказа является ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» имеет Свидетельство о государственной регистрации 

<

номер изъят> и государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, и расположено по адресу: г

<

адрес изъят>. 

Основные виды деятельности Общества как организация кафе, баров, ресторанов и других предприятий общественного питания и т.д. определены ст.2 Устава Общества. За указанный период времени в их Обществе системным администратором по компьютерной базе работал ФИО3, администраторами по залам работали ФИО22 и ФИО2, которые по работе заменяли друг друга. В качестве официантов работали разные молодые люди. Трудовое соглашение, между ним и сотрудниками кафе, не заключалось. Работу в кафе они выполняли на основании устной договоренности. Он доверял им. ФИО3 по долгу своих служебных обязанностей отвечал за работу администраторов по залам и официантов. Во второй половине 2014 года генеральный директор ФИО4 ему сообщил, что он стал замечать, что в работе системного администратора, а также в работе администраторов по залам и официантов твориться неладное. Тогда им ему было поручено, негласно проверить работу всех сотрудников кафе. В результате проведенной проверки выяснилось, что системный администратор по компьютерной базе ФИО3, используя свое служебное положение и имея доступ к компьютерной программе (пароль), умышленно позволял себе редактировать любые данные в системе «Айко». ФИО3 была создана группа официантов, которых под угрозой увольнения с работы он держал под своим влиянием, контролем и заставлял их делать то, что он говорил и то, что его устраивало. Так же было установлено, что ФИО3 был открыт некоторым подвластным ему официантам, доступ к редактированию и удалению информации с программного обеспечения на ЭВМ, что позволяло сотрудникам знающим пароль редактировать или вносить изменения в заказы после печати пречека или чека. И это несанкционированное изменение заказов давало возможность присвоения (похищать) части выручки кафе. Так же выяснилось, что случаи несанкционированного использования прав системного администратора носили системных характер. Кроме того из бесед с официантами было установлено, что системным администратором ФИО3 от выручки подвластных ему группы официантов были собраны деньги в сумме 200 тыс.руб., которые якобы необходимы были для удаления и уничтожения с компьютерной базы следов хищения, чтобы об этом никто не догадался. Таким образом, якобы за отдельную сумму денег, ФИО3 путем форматирования жесткого диска Сервера были удалены и уничтожены значительные данные за период с января 2013года по сентябрь 2014 года. Принятыми мерами часть уничтоженных данных ему удалось восстановить, а часть данных и операции за отдельные рабочие дни проверяемого периода восстановить не удалось. После чего ФИО4 по его просьбе обратился с заявлением в УЭБиПК МВД РФ по РД в г.Дербент. По данному заявлению сотрудниками МВД РФ по РД в г.Дербент, с целью выяснения всех обстоятельств и установления суммы похищенного была назначена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за период с 2013-2014 гг. В результате организованной проверки по восстановленной базе в разрезе номеров заказов, дате внесения в программу несанкционированных операций по исполнителям было установлено, что системный администратор ФИО3, в сговоре с администраторами по залам ФИО22 и ФИО2, а

также группой официантов, в том числе ФИО8, его братом ФИО7 и другими официантами, за вышеуказанный период времени умышленно были занижены суммы выручки от реализации блюд в ООО «

<

данные изъяты>», в результате чего всеми ими были похищены денежные средства на сумму 7 200 979,1 рублей. После этого, с целью установления кто же все-таки и каким образом организовал такую группу сотрудников для систематического хищения денежных средств, ими проводились доверительные и разъяснительные беседы со всеми сотрудниками кафе. Без какого-либо давления и принуждения ими было предложено похищенное вернуть и обойтись без вмешательства правоохранительных органов. В ходе этих бесед, с согласия опрашиваемых производилась видеозапись, в ходе которых они признались и рассказали, кто и как организовал всю эту схему хищения, вернули часть похищенного. Оставшуюся часть обещали вернуть и для подтверждения своих обязательств, при свидетелях дали соответствующие долговые расписки. Некоторые из них стали его избегать, говорить неправду, а ФИО3 вовсе скрылся и его местонахождение, не было неизвестно. В результате мошеннических действий вышеуказанных лиц, ему причинен имущественный вред в размере 7 200 979,1 рублей, что для него и его семьей является значительной, который не возмещен. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с виновных лиц в его пользу. После обнаружения факта хищения он с участием специалиста сняли информацию с официантских станций (компьютеров), которые стоят на каждом этаже в кафе и по настоящее время. Компьютеры работали, жесткие диски не снимались, просто программой восстановили удаленную информацию. В настоящее время восстановить удаленную информацию нельзя, потому что каждый день идет запись на жесткий диск. Когда удаляют файл с жесткого диска, он фактически не удаляется, т.е. файл на диске еще хранится, он просто в операционной системе показывает, что файл удален. До того момента пока в эту ячейку памяти запись с другой информацией не прошла, то эта информация хранится. Как только новая информация записалась в эту ячейку, то она удаляется. Если сейчас попробовать восстановить удаленные файлы, то не получиться, потому что в течение года шла запись и возможно эти пустые сектора с удаленными файлами заполнились новыми записями. В распечатанных файлах представленных ими следствию имеются ID персонального компьютера с датами, и может быть сама компания разработчик этой программы обеспечения, может подтвердить, что эти восстановленные им ранее удаленные файлы являются копиями с подлинников их программного обеспечения. Сохраненные восстановленные файлы на электронном носителе, а также видеозаписи с признательными показаниями рабочего персонала кафе, ими были выданы следователю для приобщения к материалу проверки. Представитель-провайдер программного обеспечения «АЙКО» поддерживающий указанную программу в ЭВМ находящихся на 1 и 2 этажах кафе «

<

данные изъяты>», прилетел из г.Москвы в г.Дербент и заменил старые жесткие диски ЭВМ с необходимой следствию информацией на новые жесткие диски. Старые жесткие диски добровольно выданы следствию для приобщения к материалу проверки и проведения компьютерной экспертизы. На тот момент ФИО4 был

генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». ФИО4 выявил факт хищения денежных средств рабочим персоналом кафе, доложил об этом ему, и он дал устное поручение обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В связи с чем, ФИО4 обратился с письменным заявлением и в последующем представил необходимые документы, подтверждающие факт хищения денег. Сотрудникам полиции для проведения аудиторской проверки были представлены учредительные документы (устав, свидетельство о государственной регистрации), бухгалтерская (финансовая) отчетность, первичные учетные документы, регистры учета на машинных и бумажных носителях и флеш-карта с электронной программой учета с жестких дисков. У него и ФИО4 перед кем-либо из сотрудников кафе, в том числе перед системным администратором кафе ФИО3, долговых обязательств не было, и нет. Программный комплекс iiko позволяет удалять блюда из заказа и удалять заказы, при наличии у пользователя нужных прав. По умолчанию и в целях обеспечения безопасности в iiko официантам запрещены удаления блюд и заказов. 

Данное право может быть вручную изменено в настройках iiko лицом, которое непосредственно занимается системным администрированием iiko (техническим поддерживанием) в данном случае ФИО3. Помимо этого, для авторизации данных операций необходимо прокатать магнитную карту администратора или официанта. При удалении блюда из заказа обязательным условием является комментарий, с указанием причины удаления. В восстановленных данных можно наблюдать в поле причина удаления некие наборы букв, которые не несут никакой смысловой информации о причинах удаления. Также наблюдается большое количество переносов блюд с разных заказов в один заказ, в котором потом они массово удаляются. Возникает вопрос, если эти удаления были легальные, зачем переносить блюда в другой заказ и на другой стол? Отмены пречека (сторнирование чека), а потом или полное удаление заказа или частичное удаление блюд, характеризует именно о нелегальном удалении информации, причем после получения оплаты от посетителя. iiko автоматически сохраняет всю информацию непосредственно на самом устройстве (станции официанта) и на сервере. Вся данная информация была восстановлена после удаления. Удаление могло совершить лицо, которое непосредственно имело физический доступ и знало пароли от программного комплекса iiko (ФИО3). Пароли от программного комплекса находились у системного администратора ФИО3. На сервере iiko, в базе данных, хранится информация о всех действиях пользователей официантских станций. 

Iiko позволяет делать обрезку базы, в целях оптимизации и уменьшении размера базы данных и удалении устаревшей и ненужной информации. В данном случае, обрезка базы была осуществлена сразу после того как руководство заведения обнаружило факт хищения денег в сентябре 2014 года, чтобы скрыть следы преступления. После того, как кассовая смена закрыта, т.е. по окончанию рабочей смены, вся информация о проведенных операциях за смену сохраняется на сервере Iiko. Эта информация не может быть изменена после закрытия кассовой смены, она может быть лишь удалена. 

Удаление осуществляется специальной программой, которой владеет технически подкованный специалист (требуется остановка сервера и изменение настроек программы Iiko), в данном случае системный администратор ФИО3. На тот период он не имел необходимых навыков и знаний, чтобы выполнить эту операцию по удалению. А по поводу администраторов залов и официантов, то они могли удалять информацию с официантских станций, с ведомо системного администратора ФИО3. Возможность идентифицировать конкретного исполнителя по каждой удаленной информации (файлу), не имеется. У каждого официанта была уникальная (не повторяющаяся) магнитная карта или уникальный пин-код, с помощью которых они входили на свою страницу в программе Iiko на официантской станции. Возможно некие лица, зная пин-код, могли производить удаление информации с официантских станций. Менял и выдавал новые карты и пин-коды официантам - системный администратор ФИО3. Даже если предположить, что удаление информации происходило без ведома официанта, то куда в данном случае официант девал выручку по удаленным заказам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4. показал, что учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО23 С 15 июня 2009 года указанное Общество было перерегистрировано и с указанного времени он является генеральным директором. Основными видами деятельности Общества является организация кафе, баров, ресторанов и других предприятий общественного питания. За указанный период времени в их Обществе системным администратором по компьютерной базе работал ФИО3, администраторами по залам работали ФИО22 и ФИО2, которые по работе заменяли друг друга. В качестве официантов работали разные молодые люди, список имеется. ФИО3 подолгу своих служебных обязанностей отвечал за работу администраторов по залам и официантов. Во второй половине 2014 года он стал замечать, что в работе системного администратора, а также в работе администраторов по залам и официантов твориться неладное. Поставив об этом в известность Учредителя, негласно стал проверять работу всех сотрудников. В результате проведенной проверки выяснилось, что системный администратор по компьютерной базе ФИО3, используя свое служебное положение и имея доступ к компьютерной программе (пароль), умышленно позволял себе редактировать любые данные в программной системе «Айко». ФИО3 была создана группа официантов, которых под угрозой увольнения с работы держал под своим влиянием, контролем и заставлял их делать то, что говорил и то, что его устраивало. ФИО3 был открыт некоторым подвластным ему официантам, доступ к редактированию и удалению информации с программного обеспечения на ЭВМ, что позволяло сотрудникам знающим пароль редактировать или вносить изменения в заказы после печати пречека или чека. И это несанкционированное изменение заказов давало возможность присвоения (похищения) части выручки кафе. Также выяснилось, что случаи несанкционированного использования прав системного администратора явились неединичными, а носили системных характер. Кроме того было установлено, что системным администратором ФИО3 от выручки 

группы подвластных ему официантов были собраны деньги в сумме 200 тыс. руб., которые якобы необходимы были для удаления и уничтожения с компьютерной базы следов хищения, чтобы об этом никто не догадался. Таким образом, якобы за отдельную сумму денег, ФИО3 путем форматирования жесткого диска Сервера были удалены и уничтожены значительные данные за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года. Принятыми мерами часть уничтоженных данных им удалось восстановить, а часть данных и операции за отдельные рабочие дни проверяемого периода восстановить не удалось. После чего он обратился с заявлением в УЭБиПК МВД РФ по РД г.Дербент. По его заявлению в УЭБиПК МВД РФ по РД г. Дербент с целью выяснения всех обстоятельств дела и установления суммы похищенного была назначена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за период с 2013-2014 гг. В результате организованной проверки по восстановленной базе в разрезе номеров заказов, дате внесения в программу несанкционированных операций по исполнителям было установлено, что системный администратор ФИО3, будучи в сговоре с администраторами по залам ФИО22 и ФИО2, а также группой официантов, за вышеуказанный период времени умышленно занизили суммы выручки от реализации блюд в кафе ООО «

<

данные изъяты>» и похитили денежные средства на сумму - 7 200 979,1 рублей. После этого, с целью установления кто же все-таки и каким образом организовал такую группу сотрудников для систематического хищения денежных средств, ими проводились доверительные и разъяснительные беседы со всеми сотрудниками. Без какого-либо давления и принуждения им было предложено похищенное вернуть и обойтись без вмешательства правоохранительных органов. В ходе этих бесед, с согласия опрашиваемых производилась видеозапись, в ходе которых одни признались и рассказали, кто и как организовал всю эту схему хищения, вернули часть похищенного. Оставшуюся часть обещали вернуть и для подтверждения своих обязательств, при свидетелях дали соответствующие долговые расписки. По данному факту он с письменным заявлением обратился в правоохранительные органы, с просьбой принять меры к привлечению виновных к уголовной ответственности и возмещению причиненного ущерба. Список лиц, которые возместили ущерб, прилагает, где указано по имённо, кто и какую сумму возместил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он является специалистом по специальности - управление и информатика в технических системах. В сентябре 2014 года он был привлечен для выполнения работы по восстановлению удаленных данных с официантских терминалов продажи установленных на 1 и 2 этажах кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес изъят>. Управляющим кафе является ФИО4, который объяснил, что сотрудники кафе «

<

данные изъяты>» путем удаления заказов похищали принадлежащие ему денежные средства. В связи с этим, ФИО4 попросил восстановить удаленные файлы заказов. В ходе работы им была восстановлена часть информации об удалении заказов, которая была скопирована на флеш-карту и передана ФИО4. В данных восстановлен-

ных файлах, имеются уникальные ID-идентификатор официантских станций, с которых им была восстановлена информация. Указанный ID-идентификатор (e448a3cc-5052-4939-b279-07321b0212ed) является уникальным, привязан между официантскими станциями 1-го и 2-го этажа, и является частью программного обеспечения «АЙКО». Данный идентификатор содержится в каждой операции на терминале. Это является доказательством того, что восстановленная информация удаленных заказов (файлов) была получена именно с официантских станций (ЭВМ) находящихся в кафе «

<

данные изъяты>» с ID-идентификатором (e448a3cc-5052-4939-b279-07321b0212ed). Информация из памяти двух жестких дисков, установленных на персональных компьютерах 1 и 2 этажей ООО «

<

данные изъяты>» им была восстановлена с помощью Программного Обеспечения (ПО) R-Studio. Приказом Министерства юстиции РФ от 26 ноября 2015 г. № 269, R-STUDIO была включена в список требований к минимальной комплектации материально-технической базы по нескольким видам судебных экспертиз проводимых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации. Данное ПО предоставляет пользователям возможность восстановить данные со всех распространенных файловых систем при случайном удалении файлов, форматировании жестких дисков, удалении или повреждении разделов диска и также в случаях, когда данные были утрачены в результате вирусной атаки. Программный комплекс iiko позволяет удалять блюда из заказа и удалять заказы, при наличии у пользователя нужных прав. По умолчанию и в целях обеспечения безопасности в iiko официантам запрещены удаления блюд и заказов. Данное право может быть в ручном режиме изменено в настройках iiko лицом, которое непосредственно занимается системным администрированием iiko (техническим поддерживанием). Помимо этого, для авторизации данных операций необходимо прокатать магнитную карту администратора или официанта. При удалении блюда из заказа обязательным условием является комментарий, с указанием причины удаления. В восстановленных данных можно наблюдать в поле причина удаления некие наборы букв, которые не несут никакой смысловой информации о причинах удаления. Также наблюдается большое количество переносов блюд с разных заказов в один заказ, в котором потом они массово удаляются. Возникает вопрос, если эти удаления были легальные, зачем переносить блюда в другой заказ и на другой стол? Отмены пречека (сторнирование чека), а потом или полное удаление заказа или частичное удаление блюд, говорит именно о нелегальном удалении информации, причем после получения оплаты от посетителя. iiko автоматически сохраняет всю информацию непосредственно на самом устройстве (станции официанта) и на сервере. Вся данная информация была восстановлена после удаления. Удаление могло совершить лицо, которое непосредственно имело физический доступ и знало пароли от программного комплекса iiko. Пароли от программного комплекса находились у системного администратора. На сервере iiko, в базе данных, хранится информация о всех действиях пользователей официантских станций. Iiko позволяет делать обрезку базы, в целях оптимизации и уменьшении размера базы данных и удалении устаревшей и ненужной информации. Обрезка базы была 

осуществлена сразу после того как руководство заведения обнаружило факт хищения денег в сентябре 2014 года. Программы, дающую возможность и способ отличить в восстановленной базе легальную процедуру удаления от нелегальных случаев злоупотреблений, нет. Если бы часть центральной базы на сервере не была бы обрезана (удалена), то возможно было бы отличить легальное удаление от нелегального, по журналу событий. В восстановленных им данных можно идентифицировать удаление легального от нелегального по комментариями и другим моментам, о которых он говорил выше. После того, как кассовая смена закрыта, т.е. по окончанию рабочей смены, вся информация о проведенных операциях за смену сохраняется на сервере. Эта информация не может быть изменена после закрытия кассовой смены, она может быть лишь удалена. Удаление осуществляется специальной программой, которой владеет технически подкованный специалист (требуется остановка сервера и изменение настроек программы), в данном случае системный администратор. Генеральный директор ФИО4 на тот период не имел необходимых навыков и знаний, чтобы выполнить эту операцию по удалению. А по поводу администраторов залов и официантов, то они могли удалять информацию с официантских станций, с ведомо системного администратора. Возможность идентифицировать конкретного исполнителя по каждой удаленной информации (файлу), не имеется. У каждого официанта была уникальная (не повторяющаяся) магнитная карта или уникальный пин-код, с помощью которых они входили на свою страницу в программе на официантской станции. Возможно некие лица, зная пин-код, могли производить удаление информации с официантских станций. Менял и выдавал новые карты и пин-коды официантам - системный администратор. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что он работает ст.о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация г. Дербент). 18 мая 2015 на имя начальника МРО УЭБиПК МВД по РД от управляющего ООО «

<

данные изъяты>» г.Дербента ФИО4 поступило заявление о том, что в период с 2013 по 2014гг., системный администратор кафе ФИО3 в сговоре с администраторами и официантами кафе похитили около 10 млн. рублей, из которых часть похищенных денег в сумме около полутора миллионов рублей ими возвращено добровольно. Проверка по данному заявлению начальником была поручена ему в том числе. ФИО4. в присутствии двух понятых ему добровольно были выданы учредительные документы (устав, свидетельство о государственной регистрации), бухгалтерскую (финансовую) отчетность, первичные учетные документы, регистры учета на машинных и бумажных носителях и флеш-карта с электронной программой учета с жестких дисков, с двумя папками (базой и информацией о заказах за 2013 и 2014гг.). Далее, была назначена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за 2013-2014гг. с привлечением специалистов-аудиторов фирмы ООО «Айдит-2С», проведение которой затягивалось на неопределенный срок. В связи с чем срок проверки был продлен до 30 суток, по истечению которого по тем же причинам (не была завершена аудиторская проверка), в соответствии с Приказом МВД РФ №736 от 29.08.2014 и приказом №707 от 12.09.2013 обращение ФИО4. 

было списано в наряд и приобщено к материалам номенклатурного дела УЭБиПК МВД по РД, до поступления в их адрес результатов аудиторской проверки. В январе 2016года проверка по обращению ФИО4. была возобновлена в связи с завершением аудиторской проверки, в ходе которой было установлено, что системный администратор, администраторы и официанты путем удаления заказов (информации) с ЭВМ кафе, похитили денежные средства на сумму свыше 7 млн. рублей. Далее, им были опрошены фигуранты по материалу, владелец и управляющий кафе «

<

данные изъяты>», администраторы ФИО22 и ФИО2 и часть официантов, местонахождение который удалось установить. Опросить системного администратора ФИО3 не удалось, так как он скрывался и место его нахождения не было известно. В апреле 2016 года собранный по заявлению ФИО4 Н. материал для согласования о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, был направлен в СО ОМВД России по г.Дербент. В конце апреля 2016 года его рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении системного администратора ФИО3 и др. был зарегистрирован в КУСП. Опрошенные им администраторы и официанты признавались в том, что в сговоре с системным администратором ФИО3, путем удаления заказов (информации) с сервера и поэтажных эркиперов, похищали денежные средства. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, показания которой были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она работала официанткой в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> г.Дербента. Учредителем кафе является ФИО23. Генеральным директором (управляющим) является ФИО4. С 2012 года по сентябрь 2014 года в кафе «

<

данные изъяты>» системным администратором по компьютерной базе работал ФИО3, администраторами по залам работали ФИО22 и ФИО2, которые по работе заменяли друг друга. В качестве официантов работали разные молодые люди, в том числе она. В её обязанности входило принимать и подавать заказы клиентам, получать от клиентов деньги. У каждого официанта и обслуживающего персонала кафе имелся свой цифровой код и магнитная карта, с помощью которой входили в терминале на свою страницу. Летом 2013 года, точную дату не помнит, она заметила, что некоторые заказы в виде соков, компота забирали из холодильника не пробив в чеке. Клиентам не выдавали итоговый чек, а показывали заказ с итоговой суммой на экране Терминала (эркипера). Сервисный чек, который выходит на бар или кухню, не печатался. После оплаты клиентом данный заказ удалялся. При этом информация об удалении заказа не печаталась и не выходила в итоговом отчете за день, так как сервисные чеки не печатались на бар или кухню. В начале февраля 2014 года, официантка ФИО20 сообщила, что на её место администратор Салманов Рагим взял другого человека. ФИО23 вернул её на работу официанткой, она вновь приступила к своей работе в кафе. В ходе разговора с ФИО20 последняя ей объяснила, что администратор Рагим уволил её из-за того, что от неё нет толку, а именно чтобы официанты работали вместе с ними, т.е. удаляли и не мешали им удалять заказы с компьютера, тем самым 

похищать деньги принадлежащие владельцу кафе. Администратор кафе ФИО22 пригрозил официантам, кто не будет этого делать, того он уволит с работы. Способ хищения денег был такой: заказ не закрывали после того как клиенты расплачивались за обед, определенные заказы удалялись с компьютера и счет закрывался уже с меньшей суммой. Все похищенные деньги оставались у официантов, а вечером похищенные деньги делились следующим образом: 50% отдавали системному администратору ФИО3, так как всю эту систему похищения денег придумал он, далее 25% отдавалось официанту, который удалял заказ с компьютера. В сентябре 2014 года руководству кафе стало известно о фактах хищения денег, они стали проводить проверку. После чего, системный администратор ФИО3 стал их успокаивать и говорить, что никто ничего не узнает. Затем, она сама подошла к руководству кафе и рассказала всю происходящую ситуацию, вернув им часть похищенных ею денег в размере 50 тысяч рублей. Ранее не могла рассказать руководству кафе о происходящем, так как системный администратор угрожал увольнением с работы. Вопрос стоял так или ты с ними, или не будешь работать в кафе. ФИО3 в силу своих служебных обязанностей отвечал за работу администраторов по залам и официантов. Системный администратор по компьютерной базе ФИО3, имея доступ к компьютерной программе (пароль), редактировал любые данные в программной системе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что с мая 2013 по август 2017 она работала официанткой в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> г.Дербента. Учредителем кафе является ФИО23. Генеральным директором (управляющим) является ФИО4. С 2013 по сентябрь 2014 в кафе «

<

данные изъяты>» системным администратором по компьютерной базе работал ФИО3, администраторами по залам работали ФИО22 и ФИО2, которые по работе заменяли друг друга. В качестве официантов работали разные молодые люди, в том числе она. В мае 2014 года она заметила, что на её странице начали появляться чужие столы, что некоторые заказы в виде соков, компота забирали из холодильника не пробив в чеке. Клиентам не выдавали итоговый чек, а показывали заказ с итоговой суммой на экране Терминала. Сервисный чек, который выходит на бар или кухню, не печатался. После оплаты клиентом данный заказ удалялся. При этом информация об удалении заказа не печаталась и не выходила в итоговом отчете за день, так как сервисные чеки не печатались на бар или кухню. Когда руководитель кафе начал догадываться, что деньги похищаются, она и другие официанты в ходе доверительной беседы рассказали ему о том, что в кафе творят системный администратор ФИО3 и вышеуказанные официанты, а также действующий с ними заодно администратор Рагим. После чего она вернула похищенные ею деньги управляющему ФИО4. ФИО3 в силу своих служебных обязанностей отвечал за работу администраторов по залам и официантов. ФИО3, имея доступ к компьютерной программе (пароль), редактировал любые данные в программной системе. Им была создана группа официантов, которых под угрозой увольнения с работы он держал под своим влиянием, контролем и заставлял их делать то, что он говорил. ФИО3 был открыт некоторым подвластным ему 

официантам, доступ к редактированию и удалению информации с программного обеспечения на ЭВМ, что позволяло сотрудникам знающим пароль редактировать или вносить изменения в заказы после печати пречека или чека. Ранее она не могла рассказать руководству кафе о происходящем, так как системный администратор угрожал им увольнением с работы. С её ведома ФИО20, ФИО3, ФИО8, ФИО15 и другие официанты удаляли заказы с её официантской страницы, а деньги делили между собой. Она сама не удаляла, так как не знала, как это делать. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что в декабре 2014 года она работала официанткой в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> г.Дербента. Владельцем кафе является ФИО23, а управляющим является ФИО4. За период её работы в кафе «

<

данные изъяты>» системным администратором по компьютерной базе работал ФИО3 (они все его звали ФИО3), администраторами по залам работали ФИО22 и ФИО2, которые по работе заменяли друг друга. В качестве официантов работали разные молодые люди, в том числе она (ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО25, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО5, Казбек и др.). В её обязанности входило принимать и подавать заказы клиентам, получать от клиентов деньги. У каждого официанта и обслуживающего персонала кафе имелся свой цифровой код и магнитная карта, с помощью которой они входили в терминале на свою страницу. Её магнитная карта была оформлена на её имя «ФИО24». Полученные за всю смену деньги, после смены (закрытия) она передавала управляющему кафе ФИО4. По окончанию работы ФИО4 распечатывал на всех официантов общие чеки, с суммами которые они должны были ему сдать. Кроме того, администраторы забирали у них, т.е. официантов деньги для расплаты с поставщиками. Поэтому она не знала и не могла контролировать сумму выручки за день. В мае 2014 года, число не помнит, в конце смены она стала замечать, что у неё часто стали образовываться недостачи по 500 и 1000 рублей. К ней подошел старший (опытный) официант кафе ФИО8, который сказал, что может дать ей деньги в долг для покрытия недостачи. А взамен она должна работать с ними, то есть они будут закидывать на её страницу заказы, и удалять их оттуда. В конце рабочего дня вырученные деньги они отдавали администраторам, которые их распределяли (делили). С похищенных денег определенная сумма шла системному администратору ФИО3, администратору и официантам, которые удалили заказы. Заказы с компьютера удаляли одни и те же официанты: ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО17, ФИО13. Каждый вечер после смены, до того как она и другие официанты должны были сдать ФИО4 выручку, она и другие некоторые официанты отдавали всю свою выручку тому, кто удалял заказы с терминала. В основном это были одни и те же лица - ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО15 и ФИО3, а они делили выручку между собой, ими и системным администратором. Она лично информацию с терминала не удаляла, у неё не было доступа к удалению. Чтобы удалить информацию (заказ) с терминала, необходимо было знать код, который знал и периодически менял системный администратор ФИО3. Указанный 

код доступа к терминалу для удаления информации ФИО3 говорил лишь доверенным ему лицам, т.е. ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО13 и администраторам. Она своими глазами видела, как они удаляли заказы (столы) с терминала. Позже после выяснения, ей стало известно, что способ хищения денег был такой: например 3-4 официанта работают в одном зале, они могли собрать все столы на одного официанта и удалить. Например, когда в зале проходил банкет и заказ был на большую сумму, то такие чеки собирались ими в один стол, и затем в сговоре с ФИО3 удаляли. Также ими заказ не закрывался после того как клиенты расплачивались за обед, определенные заказы удалялись с компьютера и счет закрывался уже с меньшей суммой. Системный администратор ФИО3 в момент удаления информации (заказов, столов) с терминала, отключал всю программную систему, чтобы удаленные ими чеки не выходили на принтеры в соответствующие чеки. Без системного администратора организовать такую схему хищения денег, невозможно. Свою карту она иногда забирала с собой, иногда оставляла в кафе. В основном они работали по коду, который ФИО3 периодически менял. Также как с ней, с указанными лицами работали другие официанты, т.е. аналогичным образом путем удаления информации с терминала похищали деньги, которые делили между собой. Заказы (столы) с терминала в основном удаляли одни и те же лица: ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО13 и ФИО3 ФИО3. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показала, что с мая 2013 года по август 2014 года она работала официанткой в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> г.Дербента. Владельцем кафе является ФИО23, а управляющим является ФИО4. За период работы в кафе «

<

данные изъяты>» системным администратором по компьютерной базе работал ФИО3 (они все его звали ФИО3), администраторами по залам работали ФИО22 и ФИО2, которые по работе заменяли друг друга. В качестве официантов работали разные молодые люди, в том числе она (ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО5, Казбек, ФИО24 и др.). В её обязанности входило принимать и подавать заказы клиентам, получать от клиентов деньги. У каждого официанта и обслуживающего персонала кафе имелся свой цифровой код и магнитная карта, с помощью которой они входили в терминале на свою страницу. Её магнитная карта была оформлена на её имя «ФИО20». Полученные за всю смену деньги, после смены (закрытия) она передавала управляющему кафе ФИО4. По окончанию работы ФИО4 распечатывал на всех официантов общие чеки, с суммами которые они должны были ему сдать. В начале 2014 года, точное время не помнит, к ней подошел старший (опытный) официант кафе по имени ФИО8, который предложил работать вместе с ним и группой других официантов с ФИО3, т.е. делать, так как он говорит, при этом ей и им будут с каждой смены оставаться деньги. Так как у неё было трудное материальное положение, она согласилась с его предложением. Каждый вечер после смены, до того как она и другие официанты 

должны были сдать ФИО4 выручку, она и другие некоторые официанты отдавали всю свою выручку тому, кто удалял заказы с терминала. В основном это были одни и те же лица - ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО15 и ФИО3, а они делили выручку между собой, ими и системным администратором. Кроме того из этой общей суммы они оставляли деньги, которые она должна была сдать управляющему ФИО4. То есть они в сговоре с ФИО3 заранее до сдачи всей выручки за смену распределяли её разделив на две части. Первая часть отдавалась управляющему кафе ФИО4, вторая часть денег оставалась им, т.е. 50% забирал системный администратор ФИО3, 25% забирал ФИО8 (т.е. официант удалявший заказ), и 25% забирала она (официант). За период её работы таким образом она забрала (похитила) около 100 000 рублей, которые после выявления указанного факта управляющим кафе, вернула назад. Она вместе с ФИО8, ФИО7, ФИО3 ФИО3 и другими вышеуказанными лицами похищали деньги путем удаления заказов с терминала. Она лично информацию с терминала не удаляла, у неё не было доступа к удалению. Чтобы удалить информацию (заказ) с терминала, необходимо было знать код, который знал и периодически менял системный администратор ФИО3. Указанный код доступа к терминалу для удаления информации ФИО3 говорил лишь доверенным ему лицам, т.е. ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО13. Она своими глазами видела, как они удаляли заказы (столы) с терминала. Способ хищения денег был такой: например 3-4 официанта работают в одном зале, они могли собрать все столы на одного официанта и удалить. Например, когда в зале проходил банкет и заказ был на большую сумму, то такие чеки собирались ими в один стол, и затем в сговоре с ФИО3 удаляли. Также ими заказ не закрывался после того как клиенты расплачивались за обед, определенные заказы удалялись с компьютера и счет закрывался уже с меньшей суммой. Системный администратор ФИО3 в момент удаления информации (заказов, столов) с терминала, отключал всю программную систему (Сервер), чтобы удаленные ими чеки не выходили на принтеры в соответствующие чеки. Без системного администратора организовать такую схему хищения денег, невозможно. Свою магнитную карту она забирала с собой, в кафе не оставляла. В основном они работали по коду, который ФИО3 периодически менял. Также как с ней, с указанными лицами работали другие официанты, т.е. аналогичным образом путем удаления информации с терминала похищали деньги, которыми делились между собой. Удаляли заказы (столы) с терминала и похищали деньги кафе в основном одни и те же лица: ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО13 и ФИО3 ФИО3. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показала, что с июня по август 2014 года она работала официанткой в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента. Системным администратором работал ФИО3, администраторами ФИО2 и ФИО22, официантами ФИО15, ФИО8, ФИО7, ФИО20, ФИО3, ФИО1, ФИО25, ФИО14, ФИО16 и др. В её обязанности входило прием заказа, получение денег от клиента. По окончанию смены все официанты выручку сдавали управляющему кафе ФИО4. В части похищения денег 

показала, что некоторые официанты, в её случае ФИО15, подходили и говорили, чтобы они (официанты) отдали определенную сумму выручки. Информацию с терминала она не удаляла, так как у неё не было доступа. Доступ имели ФИО8, ФИО15. Сумма задолженности, которая у неё образовалась в сумме 175 500 рублей, возникла путем удаления заказов с её страницы ФИО15. Он скидывал заказы других официантов работавших в её смену ей на страницу, собирал заказы на её странице, так как он был старшим в её смене, и потом удалив заказ собирал с них (официантов) деньги. Руководству кафе о фактах хищения денег не рассказала, так как ФИО15 пригрозил ей увольнением.

Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт ФИО11, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что с 2012 года он работает экспертом группы экономических экспертиз-отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РД. Имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», стаж экспертной работы 4 года. Расхождение в дате и сумме между двумя проведенными им экспертизами за №25/9 от 27.06.2016 года, где указан период с января 2013 по 05.09.2014 на сумму - 7 200 979, 1 рублей и за №23/9 от 13.06.2017 года период с 01.04.2013 по 24.09.2014 на сумму - 6 785 823,10 рублей возникло по следующим причинам. В экспертизе № 25/9 от 27.06.2016 года, в части даты им дано заключение с учетом указанных в постановлении следователя исходных данных с 01.01.2013 по 05.09.2014, а фактически согласно имеющихся материалов вытекает период с апреля 2013 по сентябрь 2014, что подтверждается таблицей №1 к указанному выше заключению. Что касается расхождений в общих суммах, в заключениях выше указанных экспертиз, то в заключении №23/9 от 13.06.2017 года, им подсчитывались суммы с учетом реестра стоимости блюд (согласно их кода) по каждому блюду в отдельности, а при даче заключения эксперта №25/9 от 27.06.2016 года, сумма выводилась по итоговым суммам за смену каждого сотрудника. Расхождения в суммах между экспертизами образовалась из-за того, что в одном из отчетов программа автоматически выводила итоговую сумму с 10%. В экспертизе №25/9 от 27.06.2016 года, расхождения в общих суммах, возникло в результате допущенной им технической ошибки (опечатки). Фактически итоговая сумма составляет - 7 201 119,10 рублей. В вышеуказанном заключении, в связи с тем, что имена Азам и Азум созвучные, им сумма в размере 140,00 рублей значащаяся в отчетах за официантом Азумом была подсчитана вместе с суммами официанта Азама. Фактически итоговая сумма составляет - 7 201 119,10 рублей.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО23 и свидетелей ФИО4 Н.М., ФИО19, ФИО26, ФИО18, ФИО21, ФИО9, ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют исследованным материалам дела. А поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу. 

Виновность подсудимого ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждают также 

следующие доказательства и иные документы: 

- заявление директора ООО «

<

данные изъяты>» г.Дербента ФИО4 о том, что в период с 2013 по 2014гг. в кафе «

<

данные изъяты>» системный администратор ФИО3 в сговоре с администраторами ФИО22 и ФИО2, а также официантами, организовали хищение денежных средств кафе «

<

данные изъяты>» на сумму около 10 млн.рублей, из которой часть похищенной суммы денег около 1,5 млн.рублей возместили добровольно. Просит привлечь виновных лиц похитивших денежные средства «

<

данные изъяты>» к уголовной ответственности;

- протокол добровольной выдачи, согласно которому директор «

<

данные изъяты>» ФИО4 в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, в помещении «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> г.Дербента добровольно выдал о/у УЭБиПК МВД по РД (дислокация г.Дербент) ФИО26 учредительные документы (устав, свидетельство о государственной регистрации), бухгалтерскую (финансовую) отчетность, первичные учетные документы, регистры учета на машинных и бумажных носителях и флеш-карту (объемом памяти 16 ГБ) с электронной программой учета с жестких дисков, с двумя папками (база и информация о заказах за 2013 и 2014гг.); 

- решение Участника (единственного учредителя) ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23 от 10.06.2009 года о назначении на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4.; 

- письменная информация (аудиторский отчет) ООО фирма «Аудит-2С» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за 2013-2014гг. согласно которому, аудитором проведена проверка соблюдения должностными лицами процедур оформления и принятия заказов от посетителей (гостей) кафе, полноту отражения кассовой выручки за период с января 2013 по сентябрь 2014гг. Работники кафе имели бесконтрольный доступ в компьютерную программу, вследствие чего в программу внесены изменения по удалению (обрезка) операций. Безвозвратно была удалена программа путем форматирования с сервера за 2013 и 2014гг. Частично программу удалось восстановить по официантским станциям. Разработчики и распространители не смогли восстановить утерянные файлы. Организация производственного процесса за указанный период осуществлялась на базе программного обеспечения, лицензионный договор от 20 февраля 2011 года №11- ЛС/2011 с компанией ООО «АТРИЭР», ИНН:

<

***>. В соответствии с п./п. 1.4.5. лицензионного договора Обществу запрещается вносить изменения в объективные код программы. 

Техническая поддержка ООО «АТРИЭР» осуществлялось на основании лицензионного договора. Обновление программы выпускает ООО «Ресто Софтвер», загрузка обновления программного обеспечения, в соответствии с разделом 7 договора может производиться с привлечением разработчика или самостоятельно пользователем. Единый сервер, официантские станции и чековые (контрольно-кассовые) аппараты общества объединены в локальную сеть. Официант принимает и записывает заказ у гостя, подходит к официантской станции, создает новый заказ, добавляет блюда и отправляет заказ в цеха на печать. После этого, в чековых аппаратах в зависимости от места 

приготовления распечатываются чеки блюд с указанием имени официанта. Одновременно с этим на сервер записывается информация о заказе и печати блюд на кухню. Далее официанты распечатывают пречек и принимают оплату от гостя. После оплаты официант подтверждает оплату заказа, и закрывают сам заказ.

По сведениям, полученным от работников и руководства Общества установлено, что контроль за правильной организацией работы программного обеспечения, по внесению в нее информации о движении заказов было возложено на системного администратора. За проверяемый период должность системного администратора исполнял - ФИО3. Доступ в программу по внесению в систему изменений, его обновление, по пояснениям руководства Общества, имел только системный администратор. Другие работники (администраторы залов, официанты) не имели (не должны были иметь) кодовый доступ в программное обеспечение.

Проверкой установлено, что многие опасные операции отражены в программе системным администратором. Должность системного администратора позволяло ему редактировать любые данные в системе iiko. Выявлены случаи, совершения в программе опасных операций самими официантами или от имени официантов. Возможно, что системным администратором был открыт официантам доступ к редактированию и удалению информации с программного обеспечения на ЭВМ, что позволяло и сотрудникам знающим пароль редактировать или вносить изменения в заказы после печати пречека или чека. Несанкционированное изменение заказов давало возможность присвоения части выручки кафе. Случаи несанкционированного использования прав системного администратора не являлись единичными, а носили системный характер. 

Мероприятия по сохранению информации на носителях системным администратором не проводились, за прошедшие периоды информация не архивировалась, на бумажные носители итоговые отчеты по результатам ежедневной деятельности не переносились. Системный администратор имел доступ к информации за все прошедшие отчетные периоды, руководитель Общества или его законный представитель не осуществляли оперативный и текущий контроль за работой системного администратора.

Проверкой установлено, что путем форматирования жесткого диска значительные данные за 2013 и сентябрь 2014 года были уничтожены. Обществом были приняты меры по восстановлению удаленной базы. За 1 квартал 2013 года восстановить базу не удалось. Не удалось так же восстановить операции за отдельные рабочие дни проверяемого периода.

Внутренний контроль по оформлению в программном обеспечении операций обслуживания посетителей кафе, за полнотой поступления выручки, обоснованности разнесения опасных операций в базу не осуществлялся. Отсутствие внутреннего контроля за работой системного администратора создали такие условия и возможности ему, администраторам залов и официантам бесконтрольно удалять с базы, ранее полученные и выполненные заказы, проводить операции «по якобы возврату денег посетителям» и таким 

путем была получена возможность присвоения части выручки кафе отдельными его работниками.

Таким образом, системный администратор, контролируя отражение всего процесса производства в программе, удаляя и предоставляя возможность удаления другим работникам (администраторам залов, официантам) информацию с сервера и с официантских станций, в сговоре с другими работниками предоставлял руководству заведомо ложную и искаженную информацию о заказах, выручке и о количестве проданных блюд в отчетах.

За проверяемый период администраторами по залам работали: ФИО22 и ФИО2. В должностные обязанности администраторов по залу входило организация производственного процесса обслуживания посетителей кафе, контроль работы официантов. В конце смены администраторы залов должны были распечатывать итоговые отчеты работы по каждому официанту за смену. При отсутствии на работе кассира или руководителя Общества вместо них принимали выручку за смену от официантов. В обязанности администраторов залов входило формирование отчетов по опасным операциям, обеспечение достоверности опасных операций.

За проверяемый период администраторы залов не распечатывали ежедневные отчеты по опасным операциям, такие отчеты в бумажном варианте в бухгалтерию и (или) руководству не передавались. Руководство за данной операцией не осуществляло контрольные функции. Достоверность и обоснованность внесения в программное обеспечение рисковых операций ни кем не проверялось, не подтверждалось. Факт отражения в программе опасных операций не являлось для Общества предметом ежедневного обсуждения и разбирательства. Фактическая выручка за смену, (день, месяц) не сверялась с данными программы.

Проверкой установлено, что принятые и оплаченные посетителями кафе заказы и заказы на вынос (после истечения времени доставки, обслуживания посетителей в кафе) систематически удалялись из программы. Заказы удалялись после выписки пречека (чека) и истечения контрольного времени доставки заказов, путем оформления квитанций по возврату заказа без списания приготовленных блюд и восстановления продуктов питания.

Проверкой также установлено, что для присвоения выручки использовались несуществующие (виртуальные) столы. В течение рабочего дня после обслуживания посетителей заказы удалялись. На несуществующие столы открывались новые заказы, эти заказы в конце рабочего дня (в основном, когда работники имели возможность спокойно удалять заказы) заказы удалялись.

Таким образом, по заказу была получена выручка, и чтобы присвоить эту выручку работниками кафе придумана следующая схема. Реальные посетители кафе размещали и оплачивали заказы. Оплаченные наиболее крупные заказы через определенное время удалялись, на эту суммы открывались новые заказы, на несуществующих столах. На такие заказы скидывались (добавлялись) блюда по которым работниками присваивалась выручка. Потом эти виртуальные заказы с виртуальных столов якобы удалялись без списания блюд. Чтобы удаленный заказ с командой "без списания" и "не готовить" не поступал на кухню при удалении исполненного заказа исключалась 

возможность поступления в кухню таких команд. Это возможно только в случаях, если администраторы и официанты зала, системный администратор и шеф повар находились в сговоре или команда на удаление блюд не поступала на кухню, то есть кухонный принтер просто отключался. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что обществом не велся нормативный и бухгалтерский учет и контроль использования расходования продуктов питания. Продукты питания в подотчет шеф-повару не передавались, калькуляционные карточки блюд не составлялись. Нормативный выход блюд с купленных продуктов питания с количеством реализованных блюд никем не сверялся.

Системный администратор контролировал отражение всего процесса производства в программном обеспечении, предоставлял руководству искаженную информацию о заказах, количестве проданных блюд в отчетах, имел доступ в программу и возможность по удалению информации с сервера и с официантских станций. Проверкой установлено, что путем форматирования базы все данные за 2013 и сентябрь 2014 года были удалены.

В должностные обязанности администраторов по залу входило контроль за работой официантов. В конце смены администраторы залов распечатывали итоговые отчеты работы по каждому официанту за смену. При отсутствии на работе кассира или руководителя общества принимали выручку от официантов. В обязанности администратора залов входило формирование отчетов по опасным операциям, и обеспечение достоверности таких операций.Электронная программа учета разработана таким образом, что операции по удалению заказов, возврата выручки без участия официанта, администратора зала, системного администратора и кухни проводить невозможно. Удаление заказов и возврат выручки после распечатки пречека проводились без восстановления ранее списанных продуктов питания на кухне.

Таким образом, по восстановленной базе в разрезе номеров заказов, дате внесения в программу несанкционированных операций по исполнителям установлено возможное удаление выручки от реализации блюд в кафе ООО «

<

данные изъяты>»; 

- Устав ООО «

<

данные изъяты>»; 

- постановление и протокол выемки от 13.04.2016 о том, что управляющий кафе «

<

данные изъяты>» ФИО4 добровольно выдал следователю: флеш-карту (электронный носитель) размером памяти 4ГБ, на которой содержатся три файла. Первый файл - возврат до оплаты, второй файл - отчет отказы после оплаты, третий - отчет; флеш-карту (электронный носитель) размером памяти 4ГБ, на которой содержатся три папки с файлами: первая виртуальный принтер, вторая база за 2013 и 2014гг. и третья Информация о заказах; флеш-карту (электронный носитель) размером 32ГБ, на которой содержатся 74 файла видеозаписи с показаниями рабочего персонала кафе с признанием в хищении денег кафе;

- постановление и протокол выемки от 11.05.2016 о том, что управляющий кафе «

<

данные изъяты>» ФИО4 добровольно выдал следователю материалы (компьютерной распечатки на 41 сшиве в бумажном носителе и в электронном носителе на одной флешкарте), где содержится информация на каждого сотрудника кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента за период 2013-2014гг., с указанием даты, номера заказа, официанта, наименования заказа, кода, количества и суммы заказа;

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст.о/у МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация г.Дербент) ФИО26 от 28 июня 2016 года; - заключение судебно-бухгалтерской экспертизы №25/9 от 27.06.2016 и прилагаемой к ней таблице, согласно которому общая сумму денежных средств, отраженная в представленных распечатках с жестких дисков с базы программного обеспечения «Айко» ООО «

<

данные изъяты>» за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, согласно представленным документам, составила - 7 200 979,1 рублей. Сумма денежных средств с разбивкой по датам и каждому сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» отражены в таблице настоящего заключения эксперта;

- заключение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы №23/9 от 13.06.2017 и прилагаемой к ней таблице, согласно которой, сумма денежных средств, отраженная в представленных распечатках с двух жестких дисков, изъятых с компьютера 1 и 2 этажей кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента, согласно распечаток с базы программного обеспечения «Айко» за период с 01.04.2013 по 24.09.2014гг. с учетом реестра стоимости блюд (согласно из кода) составила 6 785 823,10 рубля; 

- постановление и протокол выемки от 22.08.2016 о том, что управляющий кафе «

<

данные изъяты>» ФИО4 добровольно выдал следователю: 1) жесткий диск с официантский станций ЭВМ на 1-м этаже в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента, на лицевой стороне имеются записи следующего содержания: «объемом памяти 500ГБ, WWN:5000С5006CDF-19CA, марки Seagate; SN: S3P0PR4K; PN: 1DG142-500; DOM: 10/2013. Диск в металлическом корпусе размерами 7х10см. без видимых наружных повреждений; 2) жесткий диск с официантский станций ЭВМ на 2-м этаже в кафе «

<

данные изъяты>» г. Дербента, на лицевой стороне имеются записи следующего содержания: «объемом памяти 500ГБ; S/N: S2ZYJ9EF300641; модель SN500LM01, марки САМСУНГ, DOM: 03/2014, P/N: E6612-G921-AF21M. Диск в металлическом корпусе размерами 7х10см. без видимых наружных повреждений. Указанные два жестких диска после их фотографирования были упакованы по отдельности в бумажные конверты, опечатаны печатью для пакетов СО ОМВД России по г.Дербент и заверены подписями понятых;

- заключение судебно компьютерно-технической экспертизы №804-16э от 12.10.2016 согласно которой на представленных для исследования жестких дисках ЭВМ, изъятых в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> г.Дербента, имеются сведения об удалении заказов с базы программного обеспечения «Айко», за период с января 2013 по сентябрь 2014гг. Файлы хранящиеся на флеш-карте (электронном носителе, выданной управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 являются восстановленными файлами с программного обеспечения «Айко», представленных для экспертного исследования;

- протокол осмотра, фототаблица и схема помещения кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> г.Дербента о том, что на 1 и 2 этаже кафе имеются официантские станции (эркиперы) на которых установлено программное обеспечение «Айко», считыватель магнитных карт и цифровая панель для доступа (входа) 

в программу, на страницу официанта. Оба эркипера (1 и 2 этажа) не связаны друг с другом, т.е. независимы. На 3 этаже расположен офис, где имеется Сервер Программного обеспечения «Айко». Кухня находится под 1 этажом;

- протокол осмотра и постановление о признании вещественными доказательствами: жесткого диска с официантской станции ЭВМ находящемся на 1-м этаже в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента, объемом памяти 500ГБ, WWN:5000С5006CDF-19CA, марки Seagate; SN: S3P0PR4K; PN: 1DG142-500; DOM: 10/2013 упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати ДЦНЭ РД «№1 для заключения», заверенный подписью эксперта, двух понятых, управляющего кафе ФИО4. и следователя; жесткого диска с официантской станции ЭВМ на 2-м этаже в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента, объемом памяти 500ГБ; S/N: S2ZYJ9EF300641; модель SN500LM01, марки САМСУНГ, DOM: 03/2014, P/N: E6612-G921-AF21M упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати ДЦНЭ РД «№1 для заключения», заверенный подписью эксперта, двух понятых, управляющего кафе ФИО4 и следователя; материалов (компьютерной распечатки на 41 сшиве в бумажном носителе и в электронном носителе на флешкарте) на каждого сотрудника кафе «

<

данные изъяты>» г. Дербента за интересующий следствие период (2013-2014гг.), с указанием даты и номера заказа, официанта, наименования заказа, кода, количества и суммы. Флешка корпус черного цвета, объемом памяти 4 ГБ, на которой имеются файлы: «возврат до оплаты», «отчет отказы после оплаты», «отчет 2»; двух флешкарт с восстановленными файлами ранее удаленных заказов персоналом кафе «

<

данные изъяты>», 1-я флешка светло-голубого цвета объемом памяти 16ГБ, на которой имеются файлы: «База» и «инфо о заказах» за период с 2013-2014гг, 2-я флешка серебристо-синего цвета объемом памяти 8ГБ, на которой имеется файл «инфо о заказах» за период с 2013-2014гг. в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента; флешкарты серого цвета объёмом памяти 32ГБ, с файлами видеозаписи с признательными показаниями рабочего персонала кафе «

<

данные изъяты>» (74 файла), которые приобщены к уголовному делу.

Совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО27 по ч.3 ст.159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО27 частично добровольно возместил имущественный ущерб в размере 33 000 рублей.

Гражданский иск ФИО23 в части не возмещенного ущерба в размере 223.899 (двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) 

рублей суд признает обоснованным, и считает необходимым удовлетворить гражданский иск и возложить на подсудимого ФИО27 обязанность по возмещению материального ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО27 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который частично возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО27, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО27 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО27, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества с содержанием в исправительных колониях общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием его в исправительных колониях общего режима

Срок наказания ФИО27 исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО27 срок содержания его под стражей с 13 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО27 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО23 в размере 223.899 (двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО23 причиненный ущерб в размере 223.899 (двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: - жесткий диск с официантской станции ЭВМ на 1-м этаже в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента, объемом памяти 500ГБ, WWN:5000С5006CDF-19CA, марки Seagate; SN: S3P0PR4K; PN: 1DG142-500; DOM: 10/2013 упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати ДЦНЭ РД «№1 для заключения», заверенный подписью эксперта, двух понятых, управляющего кафе ФИО4 и следователя; жесткого диска с официантской станции ЭВМ на 2-м этаже в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента, объемом памяти 500ГБ; S/N: S2ZYJ9EF300641; модель SN500LM01, марки САМСУНГ, DOM: 03/2014, P/N: E6612-G921-AF21M упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати ДЦНЭ РД «№1 для заключения», заверенный подписью эксперта, двух понятых, управляющего кафе ФИО4 и следователя; материалов (компьютерной распечатки на 41 сшиве в бумажном носителе и в электронном носителе на флешкарте) на каждого сотрудника кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента за интересующий следствие период (2013-2014гг.), с указанием даты и номера заказа, официанта, наименования заказа, кода, количества и суммы. Флешка корпус черного цвета, объемом памяти 4 ГБ, на которой имеются файлы: «возврат до оплаты», «отчет отказы после оплаты», «отчет 2»; двух флешкарт с восстановленными файлами ранее удаленных заказов персоналом кафе «

<

данные изъяты>», 1-я флешка светло-голубого цвета объемом памяти 16ГБ, на которой имеются файлы: «База» и «инфо о заказах» за период с 2013-2014гг, 2-я флешка серебристо-синего цвета объемом памяти 8ГБ, на которой имеется файл «инфо о заказах» за период с 2013-2014гг. в кафе «

<

данные изъяты>» г.Дербента; флешкарты серого цвета объёмом памяти 32ГБ, с файлами видеозаписи с признательными показаниями рабочего персонала кафе «

<

данные изъяты>» (74 файла) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.