З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

_____________________________________________________________________

г. Нижнеудинск 03 сентября 2018 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г.,

с участием истцов ФИО4 и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-864/2018 по иску А. и ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение - квартиру 

<

адрес обезличен>. В обоснование иска указали, что являются членами семьи нанимателя указанного выше жилого помещения по договору социального найма, заключенному между ФИО5 и администрацией Нижнеудинского муниципального образования в 1988 году. Наряду с истцом ФИО6 (до брака ФИО7) Е.В. членом семьи нанимателя также являлся её брат и сын нанимателя – ФИО8 В связи с тем, что наниматель жилого помещения ФИО5 умер в "дата обезличена" году, ФИО8 в 2007 году выгнал из спорной квартиры истца и её детей, оставшись проживать в этой квартире со своей супругой ФИО1 и двумя детьми. В "дата обезличена" году ФИО8 и их мать ФИО9 умерли. При этом до настоящего времени единственным членом семьи умершего нанимателя ФИО5 является истец ФИО3, которая вместе со своими детьми состоит на регистрационном учете в данной квартире. Вместе с тем, на протяжении длительного времени ФИО6 и её дети, в т.ч. уже достигший совершеннолетия ФИО2, не могут вселиться в данную квартиру, поскольку их туда не пускает бывшая супруга ФИО8 – ФИО1

Представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО10 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира до настоящего времени является собственностью Нижнеудинского муниципального образования, при этом о смерти нанимателя ФИО5 в администрацию члены его семьи не сообщали, с заявлениями о переоформлении или о заключении с ними договора социального найма не обращались. Ни истцы, ни ответчик ФИО1 ни собственниками, ни нанимателями по договору социального или коммерческого найма данной квартиры не являются, поэтому их взаимные разногласия относительно данной квартиры не могут быть разрешены путем удовлетворения судом заявленного А-выми к ФИО7 иска о вселении.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что настаивают на рассмотрении исковых требований именно к ФИО1, поскольку именно последняя препятствует их вселению в квартиру. С заявлениями о заключении договора социального или коммерческого найма данной квартиры в администрацию Нижнеудинского муниципального образования они действительно не обращались.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Учитывая позицию истцов суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.671 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, не принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает у гражданина на основании договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ордеру №468 серии А, выданному исполнительным комитетом Нижнеудинского городского совета народных депутатов 10.10.1988, нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес обезличен> является ФИО5. Квартира предоставлена нанимателю с учетом наличия 4 членов семьи, включая также жену ФИО9, сына ФИО8 и дочь ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти "номер обезличен" ФИО5 умер в 

<

данные изъяты> "дата обезличена".

Согласно свидетельству о смерти "номер обезличен" ФИО9 умерла в 

<

данные изъяты> "дата обезличена".

Согласно свидетельству о смерти "номер обезличен" ФИО8 умер в 

<

данные изъяты> "дата обезличена".

Согласно поквартирной карточке квартиры 

<

адрес обезличен>, в указанной квартире зарегистрированы проживающими дочь нанимателя ФИО4 с "дата обезличена", ФИО2 и А. - с "дата обезличена", ФИО11 с "дата обезличена". ФИО12 с "дата обезличена".

Согласно свидетельству о рождении "номер обезличен" ФИО3 является матерью ФИО4, "дата обезличена" г.рождения.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что квартира по адресу 

<

адрес обезличен> собственностью истцов или ответчика не является, поскольку её собственником является Нижнеудинское муниципальное образование.

Доказательств, опровергающих пояснения суду представителя третьего лица ФИО10 о том, что в настоящее время нанимателя спорного жилого помещения нет, в квартире проживает ФИО1 и её дети, являющиеся членами семьи умершего ФИО8, который, в свою очередь, являлся членом семьи умершего нанимателя ФИО5

Суд учитывает, что в 2016 году ФИО1 также обращалась в суд с иском к А-вым о признании утратившими право пользования жилым помещением, при этом определением суда от "дата обезличена" производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.ст.30, 70 Жилищного кодекса РФ правом вселения граждан с жилое помещение обладают только собственник (наймодатель) или наниматель жилого помещения с согласия наймодателя.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае суд учитывает, что исковых требований к администрации Нижнеудинского муниципального образования о заключении договора социального найма жилого помещения и о вселении истцами А-выми не заявлялось.

Ответчик ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения не является, поэтому по иску А-вых о вселении в спорное жилое помещение является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Отказ в иске не препятствует истцам А-вым в обращении в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с соответствующим заявлением о заключении договора найма спорного жилого помещения, как членам семьи умершего нанимателя, равно как и в обращении в суд с иском в администрации в случае отказа администрации в удовлетворении их заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления А. и ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в месячный срок с момента истечения семидневного срока на обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения суда.

Председательствующий В.В. Морозюк