Дело № 12-4/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений п. 2.3.2 Правил и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с п. 1.2 Правил, ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 196) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2017 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно данному протоколу 27 сентября 2017 года в 01.10 часов на ул. Королева. 7 ФИО1 управлял автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Определением Вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому от 27 сентября 2017 года административный материал в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан.

28 декабря 2018 года мировой судья судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции мировой судья пришел к выводу, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством на ул. Королева, д. 7 г. Октябрьского.

При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности мировой судья указал, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку извещенный надлежащим образом судебной повесткой ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, уважительность причин неявки суду не представил. Мировой судья сослался на рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому Республики Башкортостан, из которого следует, что приняты меры по уведомлению ФИО1, однако ФИО1 по указанному им адресу не проживает, со слов жителей с. Биккулово находится на заработках за пределами Республики Башкортостан, по адресу проживания родителей ФИО1 никого не было дома.

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года указанное дело принято к производству, рассмотрение дела назначено на 07 декабря 2017 года в 14.45 часов.

07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14 декабря 2017 года в связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенного посредством СМС-сообщения.

В последующем рассмотрение дела об административном правонарушении еще дважды откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание ФИО1 и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, утверждения мирового судьи об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на28 декабря 2018 года в 11.30 часов являются ошибочным, поскольку в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что по месту его проживания и регистрации были направлены и вручены судебные извещения о рассмотрении дела мировым судьей дата, либо судебные извещения, возвратившиеся к мировому судье с пометкой почтовой службы о попытке вручения ФИО1 заказного письма, истечении срока его хранения, отсутствии адресата, либо о направлении последнему СМС-сообщения, притом, что в материалах дела имеется согласие ФИО1 на уведомление таким способом, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Далее. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировой судья не установил где и в какое время имел место факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, притом, что в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт, в котором совершено нарушение, а адрес: 

<

...>, является местом составления протокола.

Также при рассмотрении дела мировым судьей не установлены и не допрошены инспекторы, непосредственно остановившие ФИО1, не истребованы иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в то время и в том месте, что указаны в протоколе об административном правонарушении, притом, что заявителем оспаривается факт управления транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Указанная неполнота выяснения фактических обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, не позволяла мировому судье объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, состоявшееся в отношении Султанова Булата Б.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, доводы жалобы о том, что факт управления транспортным средством ФИО1 не доказан, не установлено место совершения правонарушения, подлежат исследованию мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2018 года

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2018 года