Дело 2-1623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что /дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, ООО «Северный Альянс» перечислена сумма в размере 850 000 руб. В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «арендная плата с июля 2013 года по декабрь 2014 года, согласно договора б/н от 01.07.2013». /дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ на расчетный счет ответчика ООО «Северный Альянс» перечислена сумма в размере 200 000 руб. за период с /дата/ по /дата/ за 193 дня просрочки на 200 000 руб. В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «арендная плата за июль 2015 года, согласно договора б/н от 01.07.2015». /дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ на расчетный счет ФИО1 ООО «Северный Альянс» перечислена сумма в размере 500 000 руб. В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «арендная плата за август 2015 года, согласно договора б/н от 01.07.2015». Всего ответчику перечислено истцом 1 550 000 руб. Выписка по счету в отношении ООО «Северный Альянс», выданная «Банк СГБ», по операциям за период с /дата/ по /дата/ также подтверждает получение указанных денежных средств ответчиком. Указывает, что у сторон отсутствуют документы, подтверждающие законные и обоснованные основания перечисления денежных средств ФИО1 /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 550 000 руб. /дата/ ответчик сообщил, что не имеет перед истцом никаких денежных обязательств, просил предоставить ему копии документов на основании которых за ним числится задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 361, 11 руб. по состоянию на /дата/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 950 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Р., осуществляя руководство ООО «Северный Альянс», и состоя в должности генерального директора, нецелевым образом расходовал денежные средства, принадлежащие истцу. Указанные обстоятельства были выявлены в ходе инвентаризационной проверки. Ответчик не отрицал, что денежные средства в размере 1 550 000 руб. он получил. Однако договора аренды и иных сделок стороны не заключали. У истца перед ответчиком никаких денежных обязательств не возникало.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он и К., /дата/ года рождения, имеют на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. /дата/ истец и С., действующая как законный представитель К., /дата/ года рождения, (продавцы) и третье лицо Р. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры определили в размере 2 000 000 руб., при этом стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи до /дата/. Денежные средства в размере 1 550 000 руб. он действительно получил на счет, открытый в ПАО Сбербанк. В настоящее время основной договор не заключен, квартира в собственность третьего лица Р. не перешла. О том, чьи денежные средства Р. ему перечислял, личные денежные средства или денежные средства ООО «Северный Альянс», он не знает.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу и К., /дата/ года рождения, на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

/дата/ истец и С., действующая как законный представитель К., /дата/ года рождения, (продавцы) и третье лицо Р. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры (далее – договор). 

Стоимость квартиры стороны договора определили в размере 2 000 000 руб. (п.4), при этом стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи до /дата/ (п. 3). 

В пункте 5 договора определено, что покупатель производит полный расчет с продавцом за квартиру не ранее дня государственной регистрации права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

/дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, ООО «Северный Альянс» перечислена сумма в размере 850 000 руб. В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «арендная плата с июля 2013 года по декабрь 2014 года, согласно договора б/н от 01.07.2013». 

/дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ на расчетный счет ответчика ООО «Северный Альянс» перечислена сумма в размере 200 000 руб. за период с /дата/ по /дата/ за 193 дня просрочки на 200 000 руб. В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «арендная плата за июль 2015 года, согласно договора б/н от 01.07.2015». 

/дата/ на основании платежного поручения № от /дата/ на расчетный счет ФИО1 ООО «Северный Альянс» перечислена сумма в размере 500 000 руб. В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «арендная плата за август 2015 года, согласно договора б/н от 01.07.2015». 

Всего ответчику перечислено 1 550 000 руб. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что указанные денежные средства в сумме 1 550 000 руб. он действительно получил на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Полагал, что данные денежные средства перечислены ему Р. во исполнение предварительного договора купли-продажи от /дата/. В настоящее время основной договор не заключен, квартира в собственность Р. не передана, поскольку окончательный расчет по договору третьим лицом не произведен. 

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от /дата/ следует, что по состоянию на /дата/ за ответчиком перед истцом числится дебиторская задолженность в размере 1 550 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 1 550 000 рублей подлежит возврату, поскольку сделок между ООО «Северный Альянс» и ФИО1 не заключалось. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1 550 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства находились в распоряжении ответчика без законных оснований с /дата/.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов по /дата/.

С /дата/ по /дата/ за 193 дня просрочки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 850 000 руб. в размере 39 073,22 руб.

С /дата/ по /дата/ за 32 дня просрочки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 1 050 000 руб. в размере 9 395,34 руб.

С /дата/ по /дата/ за 516 дней просрочки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 1 550 000 руб. в размере 195 852,11 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 244 320,67 руб. (39 073,22 руб. + 9 395,34 руб. + 195 852,11 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб., что подтверждается чеком-ордером от /дата/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Северный Альянс» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северный Альянс» денежные средства в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 244 320,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб., а всего 1 810 270,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.Ю. Новоселова 

Решение в окончательной форме принято 06.10.2017.