УИД 26RS0№-08

Дело №а-1486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июля 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. 

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> произведено начисление налога в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности: за 2015, 2017 и 2018 год в размере: за 2015 год – 1 286 рублей, за 2017,2018 года – 1 618 рублей и направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил. 

В отношении налогоплательщика сформированы и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми отражена следующая задолженность: транспортный налог с физических лиц: за 2015 год: налог в размере – 1 286 рублей, пени – 31,29 рублей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год: налог в размере – 809 рублей, пени – 14,33 рублей; за 2018 год: налог в размере 809 рублей, пени - 14,33 рублей.

На момент формирования искового заявления транспортный налог и пени, указанные в требовании, налогоплательщиком не оплачены.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № недоимку по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 286 рублей; за 2017,2018 год в размере 1 618 рублей; пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 31 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 2 953 рублей 42 копеек, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные извещения возвращены в суд. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Как следует из ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта. 

Согласно сведениям налогового органа, содержащимся в административном иске, ответчик в 2015, 2017 и 2018 годах являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21144, г.р.з. М 126 АР 26 и автомобиля ЮМЗ-6АКЛ, г.р.з. 

<

***> на которые налоговым органом был исчислен транспортный налог на а/м ВАЗ за 2015 год в размере 566 рублей; за 2017 и 2018 год в размере 809 рублей за каждый год; на а/м ЮМЗ-6АКЛ – за 2015 год в размере 720 рублей.

Всего по транспортному налогу за 2015 год сумма начислений составила 1 286 рублей.

Всего по транспортному налогу за 2017 и 2018 год сумма начислений составила 1 618 рублей. 

В связи с тем, что сумма налогов не оплачена в указанный в уведомлениях срок, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу: в размере 31 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 18 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в связи с не поступлением в срок сумм Межрайонная ИФНС России № по СК направлено налогоплательщику ФИО1 требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

Указанные требования исполнены частично.

Административным ответчиком задолженность на сумму 2 953 рублей 42 копеек до настоящего времени не оплачена.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. 

Согласно абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. 

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. 

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в принятии заявления МИФНС № о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2017, 2018 года в сумме 2 953 рублей 42 копеек с должника ФИО1 отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным, так как трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога истек.

Исходя из приведенных правовых положений НК РФ, предельный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ; по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ предельный срок обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока, вместе с тем, оснований для восстановления срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 и 2017 года не имеется.

Суд полагает, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса). 

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, представитель административного истца ссылается лишь на то обстоятельство, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги лежит на каждом налогоплательщике.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления действительно может быть восстановлен судом, но по смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Административный истец является юридическим лицом, имел возможность своевременно обратиться с административным иском в суд, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по административным исковым требованиям по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 286 рублей; транспортному налогу за 2017 в размере 809 рублей; пени по транспортному налогу в размере 31 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Вместе с тем, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 809 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сведений об исполнении административным ответчиком требований об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено. 

В связи с тем, что административный ответчик не оплатил вышеуказанные налоги, в соответствии со ст. 75 НК РФ истцом начислены пени. 

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75). 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). 

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанным налогам в установленный законом срок не была оплачена, суд, в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу закона на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета Предгорного муниципального округа 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 400 руб. 

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ч-

<

адрес> Республики Грузия (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> транспортный налог с физических лиц за 2018 год: налог в размере 809 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а всего взыскать в сумме 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ч-

<

адрес> Республики Грузия (ИНН 

<

***>) в бюджет Предгорного муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2017 год, - отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени: транспортный налог за 2015 год в размере 1 286 рублей; транспортный налог за 2017 в размере 809 рублей; пени по транспортному налогу в размере 31 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва