***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 24 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника адвоката Куракина М.В., законного представителя обвиняемого ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 января 2020 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

имевшего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

В предварительном слушании,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находился на 

<

адрес> потребительского общества садоводов «Химик» (далее ПОС «Химик») 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 подошел к дачному участку ***, расположенному по 

<

адрес> ПОС «Химик» 

<

адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой ЕНА, который находится в безвозмездном пользовании у ранее ему незнакомого ФИО6, где убедившись, что на улице отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, подошел к калитке, взялся руками за ручку и умышленно стал дергать с силой калитку на себя, в результате чего повредил металлическую защелку, удерживающую навесной замок, после чего умышленно снял навесной замок и прошел на данный дачный участок. Далее ФИО5 подошел к окну дачного дома, расположенного на дачном участке *** по 

<

адрес> ПОС «Химик» 

<

адрес>, где взяв с земли неустановленный следствием предмет (камень), умышленно разбил им стекло установленное в оконном проеме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дачный дом – помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в бытовых целях. Незаконно находясь в дачном доме, расположенном на дачном участке *** по 

<

адрес> ПОС «Химик» 

<

адрес>, ФИО5 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв из-под кровати в комнате, имущество, принадлежащее ФИО6 противоправно обратив его в свою пользу, а именно: бензиновую цепную пилу модель CS-5216 стоимостью 2870 руб. 90 коп.; алюминиевую канистру объемом 10 литров, с находящимся в ней бензином, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 2 870 руб. 90 коп. После чего ФИО5 поочерёдно перенес похищенное имущество через разбитый оконный проем и далее с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему ФИО6 в размере 2 870 руб. 90 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился на 

<

адрес> потребительского общества садоводов «Химик» (далее ПОС «Химик») 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 подошел к дачному участку *** расположенному по 

<

адрес> ПОС «Химик» 

<

адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО2, где убедившись, что на улице отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, умышленно перелез через забор, огораживающий данный дачный участок. Далее ФИО5 подошел к входной двери в дачный домик, расположенный на дачном участке *** по 

<

адрес> ПОС «Химик» 

<

адрес>, где умышленно незаконно через незапертую дверь проник в помещение дома – жилище ФИО2 Незаконно находясь в комнате дачного дома, расположенного на дачном участке по адресу: 

<

адрес> ПОС «Химик» 

<

адрес>, ФИО5 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с тумбы в комнате, имущество, принадлежащее ФИО2, противоправно обратив его в свою пользу, а именно: сотовый телефон марки BQ-4072 Strike mini стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем картой памяти SanDisk Ultra Android micro SDHC стоимостью 1 199 руб., сим-картой сотового оператора «МТС» материальной ценности не представляющей; планшет «Asus Fonepad К004» стоимостью 2 000 руб., а всего на общую сумму 5 199 руб. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО2 в размере 5 199 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на обочине автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив здания расположенного по адресу г. 

<

адрес> Индустриальный 5 А, где удерживая в руках похищенный ранее из дачного домика, расположенного на дачном участке *** по 

<

адрес> ПОС «Химик» 

<

адрес>, сотовый телефон марки «BQ-4072 Strike mini», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2 в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя ФИО2, обнаружил сохраненные в памяти сотового телефона марки BQ-4072 Strike mini, смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк России» в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, принадлежащему ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» - Maestro ФИО7, оформленной на имя последней и о наличии на нем денежных средств в сумме 7 341 руб., и у него возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 7 000 руб., принадлежащих ФИО2 с банковского счета на имя последней. Далее ФИО5, реализуя свой преступный умысел, удерживая в руках сотовый телефон марки «BQ-4072 Strike mini», принадлежащий ФИО2, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя ФИО2, осознавая, что своими действиями осуществляет хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «BQ-4072 Strike mini», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя последней и подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» - Maestro ФИО7, оформленной на имя ФИО2, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», около 12 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ФИО2 умышленно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк России» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 7 000 руб. на принадлежащий ранее ему незнакомому - ФСА лицевой банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» - Standart MaesterCard ***, оформленной на имя ФСА и находящейся в пользовании ранее ему знакомого МЮВ, указав в тексте запроса: «ПЕРЕВОД, номер карты ***, сумму перевода 7000», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 7 000 руб. с лицевого счета *** на имя ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» - Maestro ФИО7, принадлежащей ФИО2, их переводу и зачислению на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» -Standart MaesterCard ***, оформленной на имя ФСА, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 7 000 руб. с банковского счета. После чего МЮВ, будучи введенным ФИО5 в заблуждение, полагая, что ФИО5 перевел на лицевой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» - Standart MaesterCard ***, оформленной на имя ФСА и находящейся у него в пользовании, принадлежащие ему денежные средства, около 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ снял 7 000 руб. в банкомате ФИО8, принадлежащем ПАО «Сбербанк России» и расположенном в ж/р Падун 

<

адрес> и передал их ФИО5. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО2 в размере 7 000 руб.

Согласно копии справки ГБУЗ ИОБСМЭ Братское отделение ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОП *** КНА в помещении морга ГБУЗ ИОБСМЭ Братское отделение проведено исследование трупа ФИО4, номер экспертизы ***, установлен предварительный диагноз: другие неточно обозначенные и установленные причины смерти.

Законный представитель подсудимого ФИО4 – ФИО1, единственный близкий родственник, являющийся родным братом ФИО4 не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с его смертью, воспользоваться правом реабилитации не желает. Все гражданско-правовые последствия в связи с прекращением уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат Куракин М.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО4, полагает, что нет необходимости в дальнейшем производстве по делу для реабилитации умершего, т.к. его подзащитный в ходе следствия вину признавал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи со смертью.

В судебном заседании прокурор Нестерова И.В. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи со смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в связи с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, что подтверждается копией справки ГБУЗ ИОБСМЭ Братское отделение.

С учетом позиции сторон, не возражавших против прекращения производства по делу, суд пришел к убеждению о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, и об отсутствии оснований для реабилитации умершего.

Решая вопросы гражданских исков, заявленных потерпевшей ФИО2 на сумму 8 199 руб. и потерпевшим ФИО6 на сумму 2 870 руб. 90 коп. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, суд пришел к убеждению, что гражданские иски должны быть оставлены без рассмотрения, в связи с прекращением дела в связи со смертью обвиняемого. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 (средств по оплате услуг адвоката в суде), суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 прекращается в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело *** в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 8 199 руб. и ФИО6 на сумму 2 870 руб. 90 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. 

Судья: О.В. Головкина