***

***

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***

*** 

***

***

***

2-636/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Лесной Свердловской области 08 августа 2019 года 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик и ПАО Сбербанк (далее по тексту - «Банк»), 25.05.2012г. заключили кредитный договор ***-*** на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая определена в размере 35,8%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору ***-*** от 12.05.2012г. за период с 14.08.2018г. по 21.06.2019г. (включительно) в размере *** 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 основные требования Банка в части взыскания основного долга и просроченных процентов признала, о чем представила суду письменное заявление, требования Банка о взыскании с нее неустойки считает необоснованными и просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Судом установлено следующее.

*** Банк и Ответчик заключили договор *** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту ***-*** от ***. Также Ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8%.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении и обслуживании карты от *** *** был заключен между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме.

В заявлении на получение кредитной карты от *** ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты N 1203-Р-***.

Кроме того сторонами ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 при заключении договора сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия, что подтверждается экземпляром формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте", содержащем подпись заемщика ФИО1

Судом также установлено, что Заемщиком платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, размер которой на *** составил ***, в том числе: *** – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты, *** – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признается арифметически правильным и обоснованным, соответствует условиям договора от *** N ***, Тарифам Банка, закону не противоречит. Ответчик ФИО1 также не оспаривает данный расчет, согласна с ним.

Доказательств погашения задолженности по договору от *** N ***, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о карте, материалами дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 требования Банка о взыскании основного долга и процентов признано. 

В силу части 1 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ … ответчик вправе признать иск как в части так и полностью.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от *** N *** по состоянию на *** в размере *** руб. 

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию либо ее размер должен быть судом уменьшен, не основаны на нормах законодательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно расчету задолженности размер неустойки составил *** руб., при сумме основного долга *** руб., которая соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подачи иска в суд.

Принимая во внимание, что ранее определением мирового судьи по судебному участку *** судебного района *** от *** по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от *** на взыскание долга по кредитному договору N 1203-*** от *** с ФИО1 был отменен, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере *** руб. зачтена в счет подлежащей ее оплате при обращении в суд с настоящим иском. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате госпошлины составили *** руб. (*** руб. - за требования имущественного характера при подачи заявления о выдаче судебного приказа + *** руб. при подачи настоящего иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору ***-*** от *** в размере 295518 рублей 56 копеек, в том числе: 261096 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 26220 рублей 34 копеек – просроченные проценты, 8201 рубль 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6155 рублей 19 копеек, а всего взыскать 301673 рубля 75 копеек (Триста одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля 75 копеек).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян