Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Морозовск «10» июля 2018 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС Морозовского взвода ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУМВД РФ по РО ФИО2 от 29.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Морозовского взвода ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУМВД РФ по РО от 29 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством Лада 217230 г/н № нарушил п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 ТРТС № 018/2011 «О безопасности колесных т/с» от 09.12.11 г., светопропускаемость 10% не соответствует ГОСТ 32565/2013 года и составляет 10 %. Измерение проводилось прибором Тоник 6992, поверка до 09.10.2018 года. 

В жалобе на постановление ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на то, что 29 мая 2018 года на ул. П. Коммуны в г. Морозовске он был остановлен сотрудником ДПС, который составил в его отношении оспариваемое постановление и выдал ему нечитаемую копию. В тексе постановления указан номер транспортного средства ему не принадлежащего. Прибор для осмотра и свидетельство о поверке ему предъявлены не были, с результатами проверки его не ознакомили, понятые для участия в замере приглашены не были, и его видео фиксация не производилась. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Административный орган по запросу суда представил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотрено частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством, у которого светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) составляет менее 70 процентов. 

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона, при рассмотрении данного дела, должностным лицом выполнены не были. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, « управлял транспортным средством Лада 217230 г/н № нарушил п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 ТРТС № 018/2011 «О безопасности колесных т/с» от 09.12.11 г., светопропускаемость 10% не соответствует ГОСТ 32565/2013 года и составляет 10 %. Измерение проводилось прибором Тоник 6992, поверка до 09.10.2018 года». 

Оспариваемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания. 

Таким образом, по делу фактические данные, на основании которых инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по РО при принятии постановления по делу об административном правонарушении установил наличие события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, отсутствуют. Должностным лицом не установлено и в постановлении не описано событие вмененного административного правонарушения, сведения о том какие именно из стекол автомобиля имеют светопропускаемость менее 70% отсутствуют. Государственный номер транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1 №, не соответствует данным свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому, а/м Лада 217230 имеет регистрационный знак №.

Допущенные должностным лицом нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем, постановление об административном правонарушении подлежит отмене на основании п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по РО от 29 мая 2018 года 61ВК 3250946 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение. 

Судья: