дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г. Уфы Лютина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ларионова С.В. удостоверение № 3056, ордер № 023072

при секретаре судебного заседания Магадиевой З.М.

представителей потерпевших по доверенностям ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРР 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ЖилстройИнвест», военнообязанного, не судимого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

КРР 

<

 дата > в 20 часов 34 минуты находясь в магазине «Связной» по адресу: ... в присутствии продавца-консультанта СЕВ с корыстной целью хищения чужого имущества, разбив кулаком закрытую на ключ стеклянную витрину с находившимися на ней сотовыми телефонами различных марок, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, открыто схватив попавшиеся сотовые телефоны, а именно: «Apple iPhone X 64Gb silver» стоимостью 59100 рублей, «Apple iPhone X 64Gb space grey» стоимостью 59100 рублей, скрылся с места преступления, распорядился похищенным в личных интересах, причинив открытым их хищением ущерб ООО «Сеть связной» на общую сумму 118 200 рублей.

Он же 

<

 дата > в 20 часов 11 минут, находясь в магазине «Связной» по адресу: ..., в присутствии менеджера по продажам БЛС с корыстной целью хищения чужого имущества, разбив имевшейся металлической стамеской закрытую на ключ стеклянную витрину с находившимися на ней сотовыми телефонами различных марок, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, схватив попавшиеся сотовые телефоны, а именно: «Apple iPhone X 64Gb silver» стоимостью 59 100 рублей, «Apple, iPhone 8 Gb 64 Gb space grey стоимостью 38 900 рублей, «Apple iPhone 7 32Gb jet black стоимостью 33 000 рублей, скрылся с места преступления, распорядился похищенным в личных интересах, причинив открытым их хищением ущерб ООО «Сеть связной» на общую сумму 131 000 рублей.

Он же 

<

 дата > около 18 часов 44 минуты, находясь в офисе продаж «МТС» Акционерное общество «Российская Телефонная Компания(далее АО «РТК») по адресу: ..., в присутствии специалиста офиса продаж АРН, с корыстной целью хищения чужого имущества, разбив имевшимся металлическим изделием закрытую на ключ стеклянную витрину с находившимися на ней сотовыми телефонами различных марок, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, схватив попавшиеся сотовые телефоны, а именно: «Apple iPhone 8 64Gb gold» стоимостью 42700 рублей, «Apple iPhone 8 64Gb space grey» стоимостью 42700 рублей, «Apple iPhone X 64Gb space grey» стоимостью 60000 рублей, скрылся с места преступления, распорядился похищенным в личных интересах, причинив открытым их хищением ущерб АО «РТК» на общую сумму 145 400 рублей. 

Он же 

<

 дата > в 17 часов 25 минут находясь в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: ...А, в присутствии специалистов салона РАВ, АДГ, с корыстной целью хищения чужого имущества, разбив имевшимся гаечным ключом закрытую на ключ стеклянную витрину с находившимися на ней сотовыми телефонами различных марок, таким образом незаконно проникнув в иное хранилище, схватив попавшиеся сотовые телефоны, а именно: «Apple iPhone 6S plus 32Gb rose» стоимостью 29 959 рублей, «Apple iPhone X 256Gb sil» стоимостью 69 000 рублей, «Apple iPhone Xs 64Gb sib стоимостью 66 000 рублей, «Apple iPhone X 64Gb sp.gr» стоимостью 60 000 рублей, скрылся с места преступления, распорядился похищенным в личных интересах, причинив открытым их хищением ущерб АО «РТК» на общую сумму 224 959 рублей.

Подсудимый КРР вину по предъявленному обвинению признавая частично, не соглашаясь с вменением квалифицирующего признака совершения открытого хищения путём незаконного проникновения в иное хранилище, пояснил, что действительно с целью последующей продажи сотовых телефонов совершил их открытое хищение 01,

<

 дата > в салонах ООО «Сеть Связной», 05 и 

<

 дата > в салонах АО «РТК» путём разбития стекла выставочных витрин в торговых точках по продаже сотовых телефонов по адресам магазинов сети ООО «Связной», АО «РТК», признавая хищение сотовых телефонов по количеству, наименованиям марок, сумме причинённого их хищением ущерба, пояснив, что по событию хищения 

<

 дата > он не смог довести умысел на хищение до конца в силу не зависящих от него обстоятельств, когда выбегая из салона с телефонами в руках, КРР, поскользнувшись, упал, выронив похищенные телефоны и оставил их на месте падения, скрывшись бегством от увиденного вдруг преследования его двумя молодыми людьми. Подтвердил, что обнаруженные на местах событий преступлений металлические предметы, использовались им для разбития стеклянных витрин. 

Причиной своих действий КРР назвал семейные проблемы, вызванные недостатком материальных средств на содержание семьи. 

Гражданский иск ООО «Связной» о взыскании 249 200 рублей от хищения КРР сотовых телефонов по событиям их хищения 01 и 

<

 дата > в салонах связи ООО «Сеть Связной» признал частично, пояснив, что сотовый телефон, похищенный 

<

 дата > в салоне «Связной» по ... ... он в негодность не приводил, его не распаковывал, передал приобретателю в коробке как он был на витрине, что происходило с телефоном после его хищения, и кем он был вскрыт, КРР не известно. 

Хищение 

<

 дата > в ООО «Сеть Связной»

Вина подсудимого по событию хищения двух сотовых телефонов в салоне связи ООО «Сеть Связной» по ... ... подтверждается помимо собственно признательных показаний обвиняемого и явки его с повинной(л.д.121 том 2) следующей совокупностью исследованных доказательств:

Представитель потерпевшего ГИР пояснил, что 

<

 дата > сотрудники салона ООО «Сеть Связной» по адресу ... сообщили о совершённом в салоне хищении двух сотовых телефонов молодым человеком, который, зайдя в салон предупредил присутствующего в салоне сотрудника, что будет грабить, после чего разбил рукой закрытую на ключ стеклянную витрину и открыто похитил стоявшие за стеклом витрины два сотовых телефона, с которыми скрылся из салона. 

<

 дата > в салоне были похищены сотовый телефон «Apple iPhone X 64Gb silver» стоимостью 59100 рублей, «Apple iPhone X 64Gb space grey» стоимостью 59100 рублей, причинив открытым их хищением ущерб ООО «Сеть Связной» на общую сумму 118 200 рублей.

Свидетель СЕВ пояснила, что 

<

 дата > в вечернее время находилась на рабочем месте продавца-консультанта в салоне связи ООО «Сеть Связной» по ... ..., когда зашёл молодой человек, прикрывавший лицо опущенными капюшонами верхней одежды, который осмотрел витрины. После получения утвердительного ответа СЕВ на вопрос пребывании на витринах всего ассортимента товара, молодой человек предупредил, извинившись, что будет грабить, разбил рукой стекло витрины, схватил стоявшие в упаковках сотовые телефоны и скрылся бегством из салона. После этого было установлено хищение двух сотовых телефонов модели Айфон.

Подтвердила оглашённые по ходатайству гос.обвинителя и согласию сторон время появления молодого человека в салоне 20 час 33 минуты и хищение товара с разбитой витрины в течение одной минуты(л.д. 48-50 том 2).

Свидетель БЕВ, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя и согласию сторон были оглашены(л.д. 163-164 том2) ранее пояснял, что скупая телефоны бывшие в употреблении продаёт их на реализацию в сервисный центр «Ge store». Так он 

<

 дата > у МАА приобрёл сотовым телефонам «Apple iPhone X 64Gb» за 40 000 рублей, который он продал в упаковке и запечатанным в сервисный центр «Ge store» за 60 000 рублей.

Протоколом на л.д. 23-30 том 2 закреплена обстановка места происшествия: которым являлся магазин ООО «Сеть Связной» по ... ... где 

<

 дата > на 21 час 50 минут слева от входа обнаружены на полу фрагменты стекла и разбитое стекло витрины на которой отсутствовали два телефона марки «Айфон» 

Представленные потерпевшим документы справка об ущербе по похищенным сотовым телефонам «Apple iPhone X 64Gb silver» стоимостью без НДС 59100 рублей, «Apple iPhone X 64Gb space grey» стоимостью без НДС 59100 рублей, товарные накладные и счет-фактура на поступивший товар, подтверждающие пребывание на дату события преступления указанных выше сотовых телефонов в реализации у потерпевшего ООО «Сеть Связной» обозрены(л.д. 52-55 том 2), признаны и приобщены вещественными доказательствами(л.д. 56 том 2). 

<

 дата > в магазине «Ge store» по ... ... произведена выемка сотового телефона «Apple iPhone X 64Gb silver»(л.д. 109-113 том 2), который по имей коду совпадает с похищенным 01.11.2018г у магазине ООО «Сеть Связной» по ..., а также произведена выемка договора купли-продажи 000004459-1 от 02.11.2018г БЕВ в магазин вышеуказанного сотового телефона. Изъятые их магазина «Ge store» сотовый телефон «Apple iPhone X 64Gb silver» и договор купли-продажи 000004459-1 от 02.11.2018г обозрены(123- 129 том 2), признаны и приобщены вещественными доказательствами(л.д. 130 том2) с последующим возвращением представителю потерпевшего ГИР сотового телефона «Apple iPhone X 64Gb silver», похищенного 

<

 дата > из салона ООО «Сеть Связной» по ... ...(л.д. 56-57 том 3).

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное КРР судом квалифицируется по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба возвращением похищенного(ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), наличие малолетнего ребёнка(ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительная характеристика, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ влекут применение судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом также не усматривается обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения судом положения ст. 64 УК РФ(назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи). Характер и степень общественной опасности содеянного КРР является препятствием для применения положения ст. 15. ч 6 УК РФ(изменение категории преступления).

Хищение 

<

 дата > в ООО «Сеть Связной»

Вина подсудимого по событию хищения 

<

 дата > сотовых телефонов в салоне связи ООО «Сеть Связной» по ... подтверждается помимо вышеизложенных собственно признательных показаний подсудимого о совершении им открытого хищения трёх сотовых телефонов с разбитием стекла витрины имевшейся при нём металлической стамеской и явки с повинной(л.д.95 том1) следующей совокупностью исследованных доказательств:

Представитель потерпевшего ГИР пояснил, что 

<

 дата > сотрудники салона ООО «Сеть Связной» по адресу ... сообщили о совершённом в 20 часов 11 минут в салоне хищении трёх сотовых телефонов молодым человеком, который, зайдя в салон разбитием имевшимся предметом стеклянной витрины закрытой на ключ, открыто в присутствии менеджера по продажам БЛС похитил стоявшие за стеклом витрины три сотовых телефона, с которыми скрылся из салона. 

<

 дата > в салоне были похищены сотовые телефоны: «Apple iPhone X 64Gb silver» стоимостью 59 100 рублей, «Apple, iPhone 8 Gb 64 Gb space grey стоимостью 38 900 рублей, «Apple iPhone 7 32Gb jet black стоимостью 33 000 рублей. Ущерб от хищения ООО «Сеть связной» составляет 131 000 рублей. 

Свидетель обвинения НМИ, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены, ранее поясняла, что в один из дней ноября 2018 года в магазин «Ge store» пришёл НЕА предложил приобрести несколько сотовых телефонов, находящихся в упаковках, которые по договорам купли-продажи были приобретены магазином, выставлены на продажу и реализованы приобретателям, чьи данные в магазине не остаются(л.д.76-77 том1). 

Свидетель обвинения МАА чьи показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены, ранее пояснял, что 

<

 дата > в вечернее время по просьбе ранее знакомого КРР встретился с последним. При встрече КРР предложил МАА купить у него три сотовых телефона марки Айфон 7,Айффон 8, АХ за 15 000 рублей, что МАА и сделал. Приобретенные у КРР три сотовых телефона МАА перепродал ФИО4, занимающемуся продажей сотовых телефонов(л.д.109-112 том 1).

Свидетель ТА, чьи показания по ходатайству гос.обвинителя и согласию сторон были оглашены, ранее подтвердил, что в ноябре 2018 года по предложению МАА приобретал сотовые телефоны, которые им были перепроданы(л.д. 11-13 том 3)

По сообщениям от разных источников на телефон «02» о грабеже в магазине «Связной» на ... 

<

 дата > на 20 час 16 минуты(л.д. 3 том 1), на 20 часов 27 минуты(л.д.5 том 1) в эту же дату по состоянию на 20 час 38 минут вызванной следственно-оперативной группой ОП ... УМВД РФ по ... произведён осмотр места происшествия(л.д.7-13 том1) магазина «Связной» по адресу ... с обнаружением полностью разбитой дверцы второй стеклянной витрины, наличия битого стекла внутри витрины и на полу с лежащей среди битого стекла на полу металлической стамеской, наличия на разбитой витрине трёх пустых ценников на сотовые телефоны с отсутствующим за ними товаром с изъятием с места происшествия металлической стамески, фрагмента следа обуви, следа материи с поверхности ручки входной двери.

Привлечение понятых при осмотре места происшествия, когда их участие не является обязательным условием, согласно ст. 177 УПК РФ не являет собой существенное нарушение закона, влекущее признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Судом отмечается, что факт не отражения в протоколе осмотра места происшествия участия на месте представителя потерпевшего, также является не существенным нарушением с последствиями ставящими под сомнение допустимость данного доказательства, поскольку событие преступления имело место в рабочее время и по признанию КРР, представителя потерпевшего ГИР в магазине на событие открытого хищения сотовых телефонов присутствовала менеджер по продажам БЛС, то есть представитель ООО «Сеть Связной», признававшейся таковой и допущенной на начальном этапе досудебного производства по уголовному делу. 

Представленные ООО «Сеть Связной» по запросу дознавателя справка о стоимости похищенных сотовых телефонов с указанием ИМЕЙ кодов с накладными на похищенные телефоны и счёт-фактурами на них подтверждают модельный ряд похищенных сотовых телефонов: «Apple iPhone X 64Gb silver» стоимостью 59 100 рублей, «Apple, iPhone 8 Gb 64 Gb space grey стоимостью 38 900 рублей, «Apple iPhone 7 32Gb jet black стоимостью 33 000 рублей, размер причинённого преступлением ущерба 131 000 рублей без учёта НДС и факт наличия на событие преступления 

<

 дата > на реализации в магазине ООО «Сеть Связной» по ... указанного товара(л.д. 43-52 том 1). 

Протоколом на л.д. 70-75 том 1 закреплено производство выемки в сервисном центре «Ge store» по ... ... на 

<

 дата > копий трёх договоров купли-продажи 

<

 дата > НЕА данному центру сотовых телефонов «Apple iPhone X 64Gb silver» ИМЕЙ ... за 63 000 руб, «Apple, iPhone 8 Gb 64 Gb space grey ИМЕЙ ... за 41 500 рублей; «Apple iPhone 7 32Gb jet black ИМЕЙ ... за 32 000 руб, которые согласно справке по моделям и ИМЕЙ кодам похищенного от ООО «Сеть Связной» были похищены 

<

 дата > в магазине «Связной» по ..., проданы 

<

 дата > КРР МАА, последним далее с выходом указанных телефонов на продажу 

<

 дата > от НЕА сервисному центру «Ge store». 

Изъятая с места преступления: магазина «Связной» по ... металлическая стамеска обозрена(л.д. 60-62 том 3), признана и приобщена вещественным доказательством(л.д. 63-64 том 3). 

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное КРР судом квалифицируется по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба возвращением похищенного и в денежной форме(ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), наличие малолетнего ребёнка(ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительная характеристика, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ влекут применение судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом также не усматривается обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения судом положения ст. 64 УК РФ(назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи). Характер и степень общественной опасности содеянного КРР является препятствием для применения положения ст. 15 ч 6 УК РФ(изменение категории преступления). 

Хищение 

<

 дата > в АО «РТК»

Вина подсудимого КРР по событию хищения 

<

 дата > из офиса продаж АО «РТК» по ... сотовых телефонов «Apple iPhone 8 64Gb gold», «Apple iPhone 8 64Gb space grey», «Apple iPhone X 64Gb space grey» с разбитием стекла витрины имевшимся при нём металлическим предметом и явки с повинной(л.д.28 том 3) следующей совокупностью исследованных доказательств:

Представитель потерпевшего УНС подтвердил оглашённые с согласия сторон показания согласно которым ему известно со слов сотрудников о произошедшем 

<

 дата > хищении из магазина «МТС» по адресу ...(лд. 49-50 том 3), подтвердил в судебном заседании возвращение одного сотового телефона марки Айфон 8 из числа похищенных 

<

 дата > с наличием невозмещённого ущерба на общую суму 97 700 рублей. 

Представитель потерпевшего УНС подтвердил представлением суду документов, подтверждающих адрес места положения магазина МТС ..., в связи с чем оспаривание защитником места совершения преступления и утверждение о нахождении магазина «МТС» по другому адресу, фактическим не установлением места преступления, признаются необоснованными: отвод земли и договор аренды между Арендодателем в лице физического лица и Арендатором кем выступает АО «РТК» заключены по адресу ..., где и имело место событие преступления 

<

 дата >. 

<

 дата > от представителя АО «РТК» в ОП ... УМВД РФ по ... поступило заявление о совершённом 

<

 дата > в 18 час 44 минуты хищении товара из офиса продаж АО «РТК» по адресу ... (л.д. 184 том 2) 

Данное заявление зарегистрировано в журнале регистрации сообщений о преступлениях, по которому 

<

 дата > было возбуждено уголовное дело(л.д.182 том 2).

Доводы защитника о возбуждении уголовного дела по данному эпизоду с пропуском предусмотренного законом 3 суточного срока проверки без соответствующего продления срока проверки, влекущее на том основании признание всех полученных в рамках данного уголовного дела доказательств недопустимыми полагаю необоснованным, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством в предусмотренном ст.ст. 74, 75 УПК РФ смысле.

Свидетель АРН пояснила, что 

<

 дата > около 19 часов находилась в офисе продаж «МТС» по ... одна. Работала за компьютером, когда в офис зашёл человек в маске. АРН, поняв происходящее, спряталась, нажав на тревожную кнопку. АРН видела, как зашедший имевшимся у него ключом разбивает стекло витрины, дверцы которой закрыты на ключ, бросает на пол ключ, которым разбил стекло витрины, забирает три Айфона восьмой и десятой модели, вышел с похищенными телефонами. Прибывшие сотрудники группы быстрого реагирования вызвали полицию, сотрудники которой в присутствии АРН произвели осмотр места происшествия. 

Свидетель ЕВС пояснил, что по рекомендации друзей он через посредника приобрёл у НЕА сотовый телефон Айфон 8 64 ГБ золотой, приобретённый им со слов по акции. Приобрёл в упаковке новый. 

<

 дата > приобретённый у НЕА телефон был изъят следователем. 

Протоколом на л.д. 2-4 том 3 закреплена выемка у ЕВС сотового телефона марки «Apple iPhone 8 64Gb gold» в комплекте с штекером,USB кабелем, наушниками, который обозрён с закреплением ИМЕЙ кода ..., признан и приобщён в качестве вещественного доказательства(л.д. 7 том 3), с возвращением представителю потерпевшего УНС(л.д. 86 том 3).

Свидетель БИМ пояснил, что в декабре 2018 года у НЕА через посредника приобрёл сотовый телефон Айфон 10 64 ГБ космический серый за 61 000 рублей, которым через некоторое время заинтересовались сотрудники полиции: оказался похищенным. 

Справкой подтверждены марки похищенных телефонов с ИМЕЙ кодами согласно которой сотовый телефон изъятый у ЕВС и возвращённый представителю потерпевшего стоимостью без НДС 42700 рублей действительно был похищен 

<

 дата > из офиса продаж «МТС» по ... в числе других двух телефонов «Apple iPhone 8 64Gb space grey» стоимостью 42700 рублей, «Apple iPhone X 64Gb space grey» стоимостью 60 000 рублей и причинением ущерба АО «РТК» на общую сумму 131 000 рулей. 

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное КРР судом квалифицируется по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба возвращением похищенного и в денежной форме(ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), наличие малолетнего ребёнка(ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительная характеристика, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ влекут применение судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом также не усматривается обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения судом положения ст. 64 УК РФ(назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи). Характер и степень общественной опасности содеянного КРР является препятствием для применения положения ст. 15 ч 6 УК РФ(изменение категории преступления).

Хищение 

<

 дата > в АО «РТК»

Вина подсудимого КРР по событию хищения 

<

 дата > из офиса продаж АО «РТК» по ... «А» ... сотовых телефонов «Apple iPhone 6S plus 32Gb rose», «Apple iPhone X 256Gb sil», «Apple iPhone Xs 64Gb sib, «Apple iPhone X 64Gb sp.gr» с разбитием стекла витрины имевшимся при нём гаечным ключом и явки с повинной(л.д.225 том 1) следующей совокупностью исследованных доказательств:

Представитель потерпевшего УНС подтвердил оглашённые с согласия сторон показания, согласно которым ему со слов специалиста РАВ стало известно о попытке грабежа молодым человеком 4 сотовых телефонов марки «Айфон» 

<

 дата >, когда разбив стекло витрины в салоне «МТС» похитил 4 коробки с сотовыми телефонами на общую сумму 224959 рублей без учёта НДС. Выбежав на улицу молодой человек скинул похищенные коробки с телефонами и скрылся(л.д. 228-230 том 1) 

Свидетель РАВ пояснила, что 

<

 дата > в офисе продаж «МТС» на ... «А» ... она находилась с АДГ когда около 18 часов зашёл человек с маской на лице и низко посаженной шапке. Приказав не кричать, он разбил закрытую на ключ стеклянную витрину, схватил коробки с телефонами, выбежал. РАВ с АДГ закричали, проходившие люди обратили внимание, пытались поймать выбежавшего. Прохожие вернули 4 телефона коробка у одного была открыта, корпус и стекло на телефоне поцарапаны. 

Свидетелем АДГ чьи показания с согласия сторон были оглашены, ранее по обстоятельствам, ходу и итогам ограбления 

<

 дата > салона «МТС» по ... «А» даны аналогичные показания(л.д. 195-198 том 1).

Представленной АО «РТС» по запросу следователя справкой на л.д. 233 том 1 подтверждён перечень похищенных телефонов по их маркам и стоимости с указанием ИМЕЙ кодов, согласно которой он состоит из: «Apple iPhone 6S plus 32Gb rose» стоимостью 29 959 рублей, «Apple iPhone X 256Gb sil» стоимостью 69 000 рублей, «Apple iPhone Xs 64Gb sib стоимостью 66 000 рублей, «Apple iPhone X 64Gb sp.gr» стоимостью 60 000 рублей на общую сумму 224 959 рублей без НДС.

Возвращённые прохожими похищенные КРР сотовые телефоны после их изъятия(л.д. 235-237 том 1), изъятия товарных накладных и счёт фактур на сотовые телефоны у представителя потерпевшего УНС обозрены(л.д. 238-240 том 1), признаны и приобщены вещественными доказательствами(л.д.241 том 1), по признанию представителя потерпевшего возвращены ему как представителю АО «РТК». 

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное КРР судом квалифицируется по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от воли лица. 

Переквалифицируя содеянное как неоконченный состав преступления суд исходит из установленных в судебном заседании данных: выбежав из офиса продаж на ... А ... КРР с его слов поскользнулся, упал, выронил похищенные и находящиеся в руках сотовые телефоны, которые не стал поднимать ввиду бегущих к нему людей на крики продавцов, то есть не смог распорядиться похищенным по причинам не зависящим от его воли. 

Согласно п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы(куда входит и ст. 161 УК РФ), понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек….которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Хищения сотовых телефонов КРР во всех случаях осуществлялись из торговых точек: мест продажи в обособленных помещениях от жилых построек. И стеклянные витрины, встроенные в местах продажи и обеспеченные запорными устройствами(замками), препятствующими свободному доступу покупателей к товару, который возможен только после вскрытия продавцом замка витрины, отвечает понятию иного хранилища, обозначенного законодателем.

Витрина обеспечивает двуединую функцию: демонстрация ассортимента товара, находящегося на реализации и обеспечение его временного хранения от постороннего несанкционированного вторжения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба возвращением похищенного и в денежной форме(ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), наличие малолетнего ребёнка(ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительная характеристика, состояние здоровья близких родственников, гарантийное письмо о трудоустройстве КРР 

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ влекут применение судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Неоконченный состав преступления в виде покушения согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ также ограничивает размер наказания ? частями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Судом не усматривается обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения судом положения ст. 64 УК РФ(назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи). Характер и степень общественной опасности содеянного КРР является препятствием для применения положения ст. 15 ч 6 УК РФ(изменение категории преступления).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного одновременно с совершением преступления впервые не насильственного характера, положительных данных о личности, раскаяние, подтверждённое активным способствованием расследованию и раскрытию преступлений в том числе указанием на места и лиц приобретавших похищенные КРР сотовые телефоны, принятие мер к возмещению причинённого преступлением ущерба, суд полагает возможным достижение цели наказания назначением наказания на началах условного осуждения к лишению свободы. 

Заявленный ООО «Сеть Связной» гражданский иск о взыскании ущерба, причинённого преступлением на сумму 249 200 рублей, оставить без рассмотрения в рамках уголовного процесса в связи с:

- заявлением его в том числе по событию хищения 

<

 дата >, обвинение в чём КРР не предъявлялось

- отсутствием указания в исковом заявлении банковских реквизитов ООО «Сеть Связной» для выплат по иску

- наличием по гражданскому иску спора: не согласие подсудимого с заявлением представителя потерпевшего ГИР о невозможности восстановления работоспособности сотового телефона «Apple iPhone X 64Gb silver», который по делу обозрён следователем с отражением в протоколе осмотра телефона на л.д. 123-129 том 2, что «осматриваемый телефон каких-либо повреждений экрана, корпуса, задней панели не имеет». Представитель по доверенности ФИО3 получил от следователя данный телефон 

<

 дата > без претензий, о чём собственноручно заявил и подписал заявление(л.д. 56-57 том 3). Однако на 

<

 дата > время проведения проверки аппарата ФССЦ «Про-Сервис» сотового телефона «Apple iPhone X 64Gb silver» ИМЕЙ ... установлены следы неквалифицированного ремонта с использованием не оригинальных материалов, что привело к ухудшению потребительских свойств товара и частичной утрате работоспособности. Данный спор сопряжён с неминуемым отложением рассмотрения уголовного дела, требующим временных затрат по разрешению гражданского иска в ущерб рассмотрению уголовного дела в разумные сроки. 

Кроме того, возвращенный и находящийся у потерпевшего спорный сотовый телефон имеет остаточную стоимость, которая не устанавливалась и которая должна учитываться в сумме иска. 

Заявленные и приобщённые вещественными доказательствами:

- изъятые с мест преступлений по событиям хищений 01 и 

<

 дата >, 05 и 

<

 дата > следы обуви(л.д. 23-30 том 2), следы обуви и рук(л.д.7-13 том1);следы обуви, рук(л.д.185-189 том 2), следы обуви, материи, чёрная шапка(л.д. 136-146 том 1), экспертное исследование которых не содержит выводов, уличающих КРР в доказанности его причастности к их оставлению(в хронологическом порядке по датам событий преступлений: л.д.35 том 2; 27-28, 36-39 том 1, л.д. 196-198, 207-209, 221-224, 229 том 2; без законных на то оснований признаны вещественными доказательствами и как не относимые к КРР подлежат исключению из числа вещественных доказательств используемых в доказывании вины КРР(60-62, 63-64 том 3);

Заявленные и приобщённые вещественными доказательствами:

Видеозаписи из магазина «Связной» по ...; из магазина «Связной» по ... ...; из магазина «МТС» по ... «А» ..., признанные вещественными доказательствами без соответствия условиям предусмотренным ст. 81 УПК РФ(л.д. 68-70, 71-72 том 3), как не относимые к КРР подлежат исключению из числа вещественных доказательств используемых в доказывании вины КРР: записи не представлялись КРР для просмотра, их качество визуальной картинки не даёт возможности утверждать о представлении суду на них КРР 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРР виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «в» УК назначить наказание:

-по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ(событию 01.11.2018г)- 1 год 6 месяцев лишения свободы

-по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ(событию 15.11.2018г)- 1 год 6 месяцев лишения свободы

-по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ(событию 05.12.2018г)- 1 год 6 месяцев лишения свободы

-по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ(событию 19.12.2018г)- 1 год 6 месяцев лишения свободы

По правилам совокупности преступлений ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно КРР назначить 3 года лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на КРР дополнительные обязанности: не изменять места жительства указанного в приговоре суда без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспекцией день, трудоустроиться согласно представленного в суд гарантийного письма ООО «СК ...». 

Меру пресечения: заключение под стражу отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда. 

Период действия меры пресечения в виде заключения под стражу с 

<

 дата > – времени задержания КРР в порядке ст. 91 УПК РФ по 

<

 дата >. 

Гражданский иск ООО «Сеть Связной» оставить без рассмотрения в уголовном процессе, разъяснив право обращения исковых требований о возмещении причинённого преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле:

- товарные накладные, счёт фактуры, - оставить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле и исключённые судом как не относимые из числа вещественных доказательств по уголовному делу диск с записями из магазина «Связной» по ...; из магазина «Связной» по ... ...; из магазина «МТС» по ... «А» ...,- оставить в уголовном деле.

Находящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по ...(квитанция-расписка ... от 15.04.2019г) признанные вещественными доказательствами и исключённые судом из их числа как не относимые по уголовному делу: 9 отрезков светлой дактоплёнки со следами обуви, 9 отрезков светлой дактоплёнки со следами рук, 4 следа подошвы обуви на СДП, шапка чёрного цвета и вещественные доказательства относимые в доказывании вины КРР: металлическая стамеска, гаечный ключ, изделие из металла серого цвета, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.А.Абрамова.