Дело № 2-1195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 18.12.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-CC-S-WJ8318-232 в офертно-акцептной форме, по индивидуальным условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000.00 руб., под 20,40% годовых, на срок до 18.12.2020г. включительно, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита; Заемщик, в свою очередь, обязуется погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. С общими условиями договора потребительского кредита, действующими в Банке на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий, Заемщик был согласен.

Банк исполнил свои обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Однако Заемщик за время действия Кредитного договора неоднократно нарушала его условия. Согласно расчету истца задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 371657,30 руб.; по процентам - 44 242,25 руб., итого: 415 899,55 руб. В связи с чем, в адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

15.10.2018г. судьей судебного участка № 1 Московского района г.Калининграда был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК, руководствуясь ст.ст.3,22,24,28,32,38,56,98,131-133,139,140,207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), ст.ст.11,307-310,322,323,353,807,809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-CC-S-WJ8318-232 от 18.12.2015т. в сумме 415 899,55 руб. из них: по основному долгу - 371657,30 руб., по процентам – 44242,25 руб.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7359,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не присутствовала, просила проводить заседание в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, до начала судебного заседания ходатайств об отложении дела не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщала и доказательств в обоснование уважительности причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п.2 ст.811ГК РФ если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.12.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №-CC-S-WJ8318-232 в офертно-акцептной форме (далее- Кредитный договор,л.д.14-21), по индивидуальным условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000.00 руб., под 20,40% годовых, на срок до 18.12.2020г. включительно, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита; Заемщик, в свою очередь, обязуется погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. С общими условиями договора потребительского кредита, действующими в Банке на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий, Заемщик был согласен.

Банк исполнил свои обязательств по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанном размере. Факт выдачи кредитных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Заемщика (л.д.22-25). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За время действия Кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.5.4.1. Общих условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушит условия Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и / или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени (л.д.26). 

Согласно расчету истца задолженность Заемщика за период с 18.12.2015 г. по 15.11.2018 г. составляет: по основному долгу – 371657,30 руб.; по процентам - 44 242,25 руб., итого: 415 899,55 руб. 

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, иного расчета с прилагаемыми документами в его обоснование ответчиком не представлено. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным, т.к. он составлен с учетом размера взятых ответчиком в кредит денежных средств, фактически внесенных денежных средств в счет погашения долга, графика погашения задолженности, условий Кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в порядке, установленном договором, допускал нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, учитывая право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, установленное договором, с ответчика в пользу истца досрочно подлежат взысканию денежные средства по основному долгу – 371657,30 руб.; по процентам - 44 242,25 руб., а всего : 415 899,55 руб.

Согласно п.1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7359,0руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2018г., 19.11.2018г. 

Учитывая, что материальные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком в полном объеме в размере 7359,0рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-CC-S-WJ8318-232 от 18.12.2015т. в сумме 415 899,55 руб. из них: по основному долгу - 371657,30 руб., по процентам – 44242,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7359,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г. 

Судья: Занездрова К.В.