Дело № 12-34/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 19 июля 2021 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., 

при секретаре Дадон Е.А.,

с участием заявителя ФИО8, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО9 от 24.05.2021, которым 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО9 от 24.05.2021 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку не имеется доказательств совершения ею указанного административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, а в процессуальных документах, которые содержат фактические сведения, имеются противоречия.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. 

Инспектор ПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, принять во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствие ФИО8, ее личность была установлена на основании предоставленного паспорта. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения отчества ФИО8, является технической опиской и не свидетельствует о недопустимости доказательства по делу - протокола об административном правонарушении. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО8 и инспектора ПДН МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2021 около 15 час. 40 мин. ФИО8, являясь продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 2 бутылок пива 

<

данные изъяты>, с содержанием этилового спирта 4,8 %, объемом 0,45 л, на общую сумму 126 руб. 00 коп. несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021, в котором ФИО8, не оспаривая фактические обстоятельства вмененного ей правонарушения, сослалась на то, что покупатель, которому она реализовывала пиво, выглядел на 20 лет, рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 29.03.2021, согласно которого в 16 час. 06 мин. в дежурную часть поступило сообщение от УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 о том, что 29.03.2021 в г. Алапаевске в магазине «Продукты» выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №, из которого следует, что стоимость 1 бутылки пива 

<

данные изъяты>, объемом 0,45 л составляет 51 руб., копией паспорта несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, рапортами УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, лицензией серии № ООО «Элемент-Трейд», свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 05.04.2010, согласно которого собственником объекта, 

<

данные изъяты>, является ФИО8, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО8, согласно которому ФИО8 принята на должность продавца-кассира в магазин 

<

данные изъяты>, свидетельством о постановке ФИО7 на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП ФИО7, объяснениями несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, который опрашивался в присутствии законного представителя, объяснениями ФИО8, согласно которым, последняя подтвердила, что продала молодому человеку на вид которому было 20 лет 2 бутылки пива 

<

данные изъяты>, при этом возраст молодого человека и документ, удостоверяющий личность, не спросила. 

Объяснения несовершеннолетнего лица получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, при даче объяснений, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, судьей не установлено. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершенного административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правомерно установлено, что ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины являются несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством ее вины, поскольку в нем описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО10, а не ФИО8, является несостоятельной.

Вопреки доводам ФИО8, неверное указание при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении ее отчества, не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу, поскольку данный протокол в целом отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО8 не отрицала, что в день исследуемых событий продала две бутылки пива неизвестному ей парню, документ, удостоверяющий его личность она не попросила, так как на вид он выглядел старше 18 лет, в протоколе об административном правонарушении поставлена ее подпись, копия указанного протокола была ей вручена сотрудником МО МВД России «Алапаевский». Личность ФИО8, 

<

данные изъяты>, достоверно установлена в судебном заседании на основании документа, удостоверяющего личность - паспорта.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 допущено не было.

Вместе с тем, назначенное ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей является чрезмерно строгим. Назначив данное наказание, мировой судья учел обстоятельства, относящиеся к личности виновной, а именно: что она впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером по возрасту, ее материальное положение, не рассмотрев при этом возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, что предусмотрено ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно данной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом совокупности исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ФИО8, принимая во внимание состояние ее здоровья, назначенный ей административный штраф, подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО9 от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО8 изменить, снизить размер штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикций.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова