УИД № 77RS0033-02-2025-010013-42

Дело № 2-4797/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные системы» о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Строительные системы», ссылаясь на то, что стороны с 04.05.2010 г. состояли в трудовых отношениях. Согласно п. 6.3 Положения об оплате труда в редакции от 01.01.2018 г., 30.04.2021 г. от 30.04.2021 г. единовременное (разовое) премирование к служебному юбилею (10 летнему юбилею) составляет ½ месячного оклада на момент юбилея. Согласно п. 10.4 Положения единовременное премирование к служебному юбилею выплачивается в месяце наступления юбилея. Премия является гарантированной частью зарплаты, так как в Положении четко прописаны условия и размер премирования, нет формулировок «может быть выплачена» или «по решению работодателя». По состоянию на 04.05.2020 г. ФИО1 имел стаж работы в ООО «Строительные системы» 10 лет и имел право на получение премии в размере сумма / 2 = сумма не позднее 29.05.2020 г. Ответчик выплатил истцу премию с существенной задержкой двумя платежами: 12.07.2024 г. – сумма, 31.07.2024 г. – сумма Неправомерные действия (бездействие) работодателя, выразившиеся в задержке выплат, незаконной квалификации работы как разъездной, уклонении от производства выплат, связанных с командировками, создании искусственных препятствий для реализации трудовых прав, стали причиной нравственных переживаний истца, привели к невозможности планирования бюджета, просрочке ипотечных кредитных платежей. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии за период с 01.06.2020 г. по 31.07.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-5, 49).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представила и поддержала дополнительные письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик в рамках состоявшегося 15.01.2025 г. судебного заседания по гражданскому делу № 2-682/2025 ответчик признал факт задолженности по премии и свою вину («Мы рассмотрели данные требования... и действительно выявили несоответствие, что ему действительно полагалась данная премия... Мы устранили свою ошибку», «Да, действительно, ему просто забыли эту премию выплатить»). Далее ответчик исполнил обязательство, произведя в июле 2024 г. выплату в сумме сумма, которая отражена в расчетном листке как «Премия к служебному юбилею» и в справке 2-НДФЛ под кодом 2002, что соответствует премиям, являющимся составной частью оплаты труда, а не разовым поощрениям. Приказом от 09.01.2025 г. было отменено Положение об оплате труда от 30.04.2021 г., но сохранено условие о выплате премий к служебным юбилеям, предусмотренных пунктами 6.3 и 10.4 ранее действовавшего Положения. Локальный нормативный акт ответчика (Положение об оплате труда) не содержит ни единой оговорки о том, что стаж для получения юбилейной премии должен быть непрерывным в рамках одной трудовой книжки или без перерыва в трудовых отношениях. В п. 6.3 Положения четко сказано: «премия к служебному юбилею выплачивается» по достижении 10 лет стажа «в организации». Формулировка «в организации» может трактоваться как работа в группе компаний «БАСФ» / «Строительные системы». Выплаченная сумма в точности соответствует ½ оклада истца на май 2020 года. Решение по гражданскому делу № 2-4042/2024 не может служить основанием для отказа, так как оно не вступило в законную силу, обжалуется истцом, имеются вновь открывшиеся обстоятельства – решение Таганского районного суда адрес от 25.09.2025 г. о признании увольнения истца незаконным и восстановлении истца на работе, решение Подольского городского суда от 16.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-9458/2025, которым на ответчика возложена обязанность выдать истцу запрошенные документы. Выплата основного долга не погашает обязанности по уплате санкции за его несвоевременную выплату. Эти требования являются разными по своей правовой природе и не поглощают друг друга. Право на взыскание процентов является обоснованным. Проценты должны начисляться с первого дня задержки, а не после вступления в силу судебного решения о взыскании премии. Ответчик вводит суд в заблуждение, пытаясь оспорить обязательность выплаты. Срок исковой давности истцом не пропущен, течение срока прервано признанием долга ответчиком. Компенсация морального вреда в размере сумма является разумной. Многолетняя задержка выплаты, систематические судебные разбирательства, незаконное увольнение, а также противодействие со стороны ответчика в виде сокрытия документов причинили истцу значительные нравственные страдания. 

Представитель ответчика ООО «Строительные системы» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что у ответчика не возникло право на получение премии к 10-летнему служебному юбилею. 04.05.2010 г. ФИО1 был принят на работу, 15.02.2019 г. был уволен, 01.03.2019 г. между ООО «БАСФ Строительные системы» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому сопровождению на период с 01.03.2019 г. по 17.05.2019 г., 23.05.2019 г. между ООО «БАСФ Строительные системы» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому сопровождению на период с 23.05.2019 г. по 30.07.2019 г., 01.08.2019 г. ФИО1 был принят на работу, 13.02.2024 г. фио M.A. направил работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, 14.02.2024 г. ФИО1 не вышел на работу. Решением Чертановского районного суда адрес от 16.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-4042/2024 в удовлетворении иска фио в т.ч. требований о признании договоров возмездного оказания услуг от 01.03.2019 г. и от 23.05.2019 г. трудовыми; взыскании заработной платы за период с 01.08.2019 г. по 01.10.2024 г., обязании ответчика начислить и выплатить премию к служебному десятилетнему юбилею (за период работы в группе компаний BASF с 04.05.2010 г. по настоящее время) в мае 2020 г., было отказано. При рассмотрении дела № 2-4042/2024 суд пришел к выводу о том, что истец не учел, что он увольнялся из компании и между увольнением и повторным трудоустройством не работал в ней практически полгода. Трудовой договор был заключен с Работником 01.08.2019 г., в связи с чем право на получение премии к служебному 10-летнему юбилею может возникнуть у работника не ранее 31.07.2029 г., что исключает основание требовать компенсации за задержку выплаты данной премии. Требование о взыскании процентов является производным (акцессорным) от основного требования - требования о взыскании премии. Судебного акта, вступившего в законную силу о признании права работника на получение премии к 10-летнему служебному юбилею принято не было. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о начислении процентов за период, предшествующий более, чем одному году до подачи искового заявления (до 09.07.2024 г.). Ответчик не подтверждает, что основанием выплаты премий 12.07.2024 г. и 31.07.2024 г. является факт 10 летнего юбилея работы в группе компаний BASF. На 31.07.2024 г. работник отработал в компании 5, а не 10 лет. Работодатель выплатил работнику премию в связи с пятилетним юбилеем работы в компании, а не десятилетним юбилеем. Право на получение премии после пяти лет работы в компании не вытекает из Положения об оплате труда и премирования работников от 30.04.2021 г. У Работодателя не было обязанности на выплату премии к пятилетнему юбилею, выплата данной премии является жестом доброй воли работодателя. Указанное обстоятельство исключает обоснованность исковых требований. Истец ссылается в исковом заявлении на заключение специалиста. Вопросы, которые поставлены перед специалистом, не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не имеют правового значения. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 1605-О-О отражено, что абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI «Оплата и нормирование труда» Трудового кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию.

Часть первая статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что 04.05.2010 г. между ООО «БАСФ Строительные системы» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 109 , по которому работник принимается на работу к работодателю на должность специалиста по технической поддержке отдела промышленные полы и гидроизоляция с ежемесячным должностным окладом в размере сумма (л.д. 17-22).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.08.2010 г. и № 2 от 31.12.2010 г. должностной оклад истца был повышен до сумма и сумма соответственно (л.д. 23-24).

15.02.2019 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

01.03.2019 г. между ООО «БАСФ Строительные системы» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор б/н возмездного оказания услуг по техническому сопровождению на период с 01.03.2019 г. по 17.05.2019 г. с вознаграждением сумма 

17.05.2019 г. был подписан акт приема-передачи оказанных услуг с указанием на то, что оплата по Договору произведена в полном объеме.

23.05.2019 г. между ООО «БАСФ Строительные системы» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор б/н возмездного оказания услуг по техническому сопровождению на период с 23.05.2019 г. по 30.07.2019 г. с вознаграждением сумма

01.08.2019 г. между ООО «БАСФ Строительные системы» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 12/19, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность специалиста по технической поддержке отдела промышленные полы с разъездным характером работы с ежемесячным должностным окладом в размере сумма (л.д. 25-29).

29.10.2019 г. ООО «БАСФ Строительные системы» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, по которому с 01.01.2020 г. работник выполняет работу по должности менеджер по технической поддержке направления промышленные полы Группы технической поддержки отдела технической поддержки Управления маркетинга и продаж, все остальные условия трудового договора были оставлены в силе (л.д. 31).

Дополнительным соглашением от 02.03.2020 г. должностной оклад работника был повышен до сумма с 01.01.2020 г. с перерасчетом заработной платы за январь и февраль 2020 г. (л.д. 34).

08.12.2020 г. ООО «БАСФ Строительные системы» было переименовано в ООО «МБС Строительные системы» (л.д. 32).

13.02.2024 г. истец уведомил ответчика о приостановлении работы с 14.02.2024 г., в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней до ее полного погашения.

Приказом № 142/лс от 29.10.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д. 36).

Решением Таганского районного суда адрес от 25.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-1590/2025 приказ № 142/лс от 29.10.2024 г. был отменен, ФИО1 был восстановлен на работе в ООО «Строительные системы», с ООО «Строительные системы» в пользу фио были взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и до даты фактического восстановления на работе в размере сумма в день, компенсация морального вреда в размере сумма 

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. 

Согласно адрес договора работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма, заработная плата выплачивается дважды в месяц пропорционально отработанному времени – за первую половину месяца 15 числа текущего месяца, за вторую половину месяца в последнее число отработанного месяца. Работнику может выплачиваться премиальное вознаграждение по итогам работы за год в месяце года, следующего за отчетным. Решение о выплате вознаграждения и его размере принимается работодателем в зависимости от результатов его работы, достижения поставленных целей работодателя и группы BASF. Работнику могут производиться другие выплаты на условиях и в порядке, устанавливаемом локальными нормативными актами.    

Согласно разделу 6 Положения об оплате труда и премированию работников от 30.04.2021 г. предусматривается единовременное, ежемесячное и годовое премирование (л.д. 6-12). 

Единовременное (разовое) премирование работников производится к служебному юбилею (включая работу в груше компаний собственника Общества с 15.02.2007 г.) в следующем размере:

- к 10-летнему юбилею - 1/2 месячного оклада на момент юбилея; к 15-летнему юбилею - 3/4 месячного оклада на момент юбилея; к 20-летнему и последующему юбилеям – 1 месячный оклад на момент юбилея. 

Согласно разделу 10 Положения премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств основной деятельности Общества, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для Общества. 

Премирование работников производится по решению Генерального директора и на основании его приказа.

Единовременное (разовое) премирование к служебному юбилею выплачивается в месяце наступления служебного юбилея.

Аналогичные условия содержатся в Положении об оплате труда и премированию работников от 01.01.2018 г. (л.д. 13-16).

Решением Чертановского районного суда адрес от 16.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-4024/2024 в удовлетворении иска фио к ООО «МБС Строительные системы» о признании наличия задержки в выплате заработной платы, признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, задолженности по суточным, индексации заработной платы, выплате заработной платы за период приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, было отказано.  

В рамках указанного гражданского дела в т.ч. заявлялось требование о взыскании премии к 10-летнему юбилею, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что истец увольнялся из компании и между увольнением и повторным трудоустройством не работал в ней практически полгода приостановление работы было признано необоснованным. 

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжалуется стороной истца в апелляционном порядке. 

В июле 2020 г. истцу была начислена и выплачена «премия к служебному юбилею» в сумме сумма (л.д. 17, 37). 

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Спорная премия не была начислена и (или) взыскана решением суда, т.е. предусмотренная ст. 236 ТК РФ база для начисления компенсации отсутствует. 

Осуществление работодателем премиальной выплаты не нивелирует указанные обстоятельства и не свидетельствуют о том, что спорная выплата являлась обязательной и полагалась истцу.

По состоянию на май 2020 г. ответчик, с учетом того, что в период с 16.02.2019 г. по 31.07.2019 г. не являлся работником ответчика, десятилетний стаж его работы в компании отсутствовал и спорная премия ему не полагалась вне зависимости от порядка подсчета стажа (непрерывно или с перерывами). 

Доводы истца о том, что стороной ответчика признан факт неправомерной задержки премии к 10-летнему юбилею и своя вина в этом, не нашли своего подтверждения.

В расчетном листке выплата обозначена как «премия к юбилею» без конкретизации, к какому именно.

Код 2002 в справке по форме 2-НДФЛ означает суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, к таковым премиям могут относиться любые премиальные выплаты, как гарантированные, так и необязательные, которые производятся по усмотрению работодателя. 

Представленное истцом заключение представляет собой частное мнение специалиста относительно заданной истцом правовой ситуации, не отвечает признаку относимости и не может быть принято судом во внимание. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок исковой давности по основному требованию не был пропущен, оно рассматривалось в судебном порядке без применения к нему срока исковой давности. 

В то же время, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии к 10-летнему юбилею заявлено 09.07.2025 г. и за 3 предшествующих подаче иска года находится за пределами срока исковой давности (за период с 01.06.2020 г. по 08.07.2022 г.). 

Фактические и правовые основания для взыскания компенсации и удовлетворения акцессорного требования о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного задержкой выплаты премии, отсутствуют.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда по иным полагаемым истцом нарушениям рассматривался судами в рамках иных названных выше гражданских дел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) к ООО Строительные системы» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 24.10.2025 г.

Судья: