У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Дементьев Н.Н.                        Дело № 12-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                21 сентября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рамзес» ФИО1 на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.07.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Рамзес» (далее - ООО «Рамзес») было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В вину ООО «Рамзес» было вменено то, что 15.06.2017 было установлено, что на территории мебельной фабрики ООО «Рамзес», расположенной по адресу: 

<

...>, указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего  гражданина  республики Узбекистан М*** Р.Т., 19*** г.р., не имеющего патента, нарушив п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Рамзес» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Рамзес» в январе 2016 года заключило договор аренды здания и земельного участка с Я*** А.И., который хотел изготавливать мебель. Лишь после проверки ООО «Рамзес» узнало, что работники Я*** А.И. являются иностранными гражданами, работающими без патента, в связи с чем ООО «Рамзес» не является субъектом вмененного нарушения.

Суд не учел показания свидетеля Я*** А.И., пояснившего, что иностранных граждан он допустил до работы по собственной инициативе, с ООО «Рамзес» свои действия не согласовывал. Однако по делу учтены только показания старшего инспектора миграционного контроля С*** Н.В., которые положены в основу решения суда.  

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Рамзес» об истребовании из межрайонного отдела МВД России «Чердаклинский» сведений по уголовному делу по ст.322.1 УК РФ, в материалах которого имеются показания Я*** А.И. 

Судом не дана надлежащая оценка договору аренды здания и земельного участка. 

Подробно позиция генерального директора ООО «Рамзес» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Рамзес» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Рамзес» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент необходимы в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Рамзес» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами (в том числе протоколом от 19.06.2017, объяснениями М*** Р.Т. от 15.06.2017, объяснениями Я*** А.И. от 15.06.2017, а также иными, имеющимися в деле доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение основанный на собранных по делу доказательствах факт совершения ООО «Рамзес» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Рамзес» требований миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Рамзес» приняло все зависящие от него меры по недопущению вменяемого ему нарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ООО «Рамзес» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие генерального директора ООО «Рамзес» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда дана верная оценка показаниям свидетеля Я*** А.И., договору аренды здания и земельного участка, а также иным доказательствам в их совокупности.

При этом судья районного суда обоснованно учел в качестве доказательства первоначальные объяснения Я*** А.И. от 15.06.2017, согласно которым выплата заработной платы иностранному гражданину осуществлялась за счет средств ООО «Рамзес» по поручению директора указанного юридического лица. Данные объяснения были подписаны Я*** А.И. собственноручно, при этом им было указано, что с его слов они записаны верно и прочитаны им. Более того, изложенные Я*** А.И. сведения соответствуют объяснениям М*** Р.Т., который пояснил, что работает на территории мебельной фабрики ООО «Рамзес», директор ООО «Рамзес» его видел. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доводы жалобы о наличии уголовного дела, возбужденного по ст.322.1 УК РФ, по настоящему делу правового значения не имеют, поскольку предметом разрешения в рамках уголовного дела, исходя из диспозиции ст.322.1 УК РФ, являются иные обстоятельства. 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рамзес» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья         Д.А. Логинов