Судья Дашкова Н.В. 22к-2479/2023

50RS0

<

данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. 

<

данные изъяты> 13 апреля 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., адвоката Чернышёвой Н.А., при помощнике судьи Левагиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора Савельева А.В., на приговор Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> года, которым

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> отменено, с направлением ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 2 месяца.

осужден по ч.1 ст. 151 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания в отношении ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., возражавшей против доводов представления.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО признан виновным в совершении вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о зачете ФИО в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и внесении во вводную часть приговора, части основного наказания, которая реально не отбыта ФИО по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> на момент постановления последнего приговора.

Автор представления указывает на то, что согласно материалам дела, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО до вынесения постановления Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не избиралась.

Принимая решение о зачете в срок отбытия наказания ФИО, отбытое по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> в срок лишения свободы, суд не учел, что статья 70 УК РФ не предусматривает зачет отбытого наказания, поскольку наказание в соответствии с требованиями указанной статьи назначается путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Требования ст. 70 УК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ не предусматривают зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору, отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, в срок лишения свободы по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> необоснованно зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 

<

данные изъяты>. Данное указание является ошибочным, не основано на законе и подлежит исключению из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора.

В возражениях на представление адвокат ФИО указывает на несостоятельность доводов представления, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 151 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.

Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно.

Между тем, апелляционная инстанция считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления. Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО до вынесения постановления Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не избиралась.

Принимая решение о зачете в срок отбытия наказания ФИО, отбытое по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> в срок лишения свободы, суд не учел, что статья 70 УК РФ не предусматривает зачет отбытого наказания, поскольку наказание в соответствии с требованиями указанной статьи назначается путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Требования ст. 70 УК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ не предусматривают зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору, отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, в срок лишения свободы по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> необоснованно зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 

<

данные изъяты>, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО по приговору Егорьевского городского суда от 

<

данные изъяты>.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Судья