К делу №

№

м/с Шеуджен Р.А.

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 г. 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., 

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь на автомобильной дороге «

<

адрес>-Лабинск 6 км.», управлял транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, за совершение которого на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, однако, в настоящее время он является безработным, страдает хроническим заболеванием, в связи с чем, у него отсутствует возможность единовременно уплатить штраф, назначенный в качестве одного из наказаний мировым судьей. Считает данное обстоятельство основанием для изменения обжалуемого постановления и предоставления ему рассрочки исполнения постановления в части взыскания штрафа на три месяца. 

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него, изменить, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой уплаты на 3 месяца. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил удовлетворить ее требования.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьей. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь на автомобильной дороге «

<

адрес>-Лабинск 6 км.», управлял транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***>; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 при наличии признаков опьянения под видеозапись с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (заводской №, поверка ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения - 0,614 мг/л. Согласно акту, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись; показаниями технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (заводской номер (004208, поверка ДД.ММ.ГГГГ), на бумажном носителе, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО1, место обследования: автомобильная дорога «

<

адрес>-Лабинск 6 км.», установлен результат измерения - 0,614 мг/л; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель управлял транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком М112СХ01и передано ФИО6; видеозаписью на CD-диске; карточкой правонарушений. 

Рассматривая дело и признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья признал установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Данный вывод суд находит правильным, соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанным на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах.

Единственным доводом заявителя ФИО1 является факт того, что в связи с тяжелым материальным положением он не имеет возможности единовременно оплатить административный штраф, в связи с чем, обратился с жалобой на постановление, суд, считает необоснованными, поскольку данное указание не нарушает прав ФИО1, не противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Однако, заявитель ФИО1 не представил подтверждения обращения в адрес мирового судьи с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа или отказе в предоставлении таковой. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01MS0№-12

Подлинник данного решения

подшит в деле № года,

находившегося в производстве мирового судьи с/у № 

<

адрес>