РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит: 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 479 275 рублей 85 копеек, из которых: 2 100 000 рублей – сумма основного долга, 358781 рубль 85 копеек - проценты за пользование займом, 20 494 рубля – расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 была составлена расписка в поучении денежных средств, по условиям которой истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 2 100 000 рублей. 

Срок возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащем образом, прислала в суд письменное ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств от истца ФИО3 в размере 2 100 000 рублей не отрицал, исковые требования признал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 для личных нужд денежные средства в размере 2 100 000 рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика, проценты договором займа не предусмотрены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, согласно которой просит вернуть ФИО2 заемные денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком ФИО2 на руки, что подтверждается подписью ответчика на претензии, приобщенной к материалам гражданского дела.

Однако, требования истца ФИО3 в добровольном порядке ответчик ФИО2 не исполнил. 

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно написанной ответчиком распиской в получении денежных средств. 

Представленный истцом в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами. Кроме того, в силу буквального смысла положений ст.408 ГК РФ, данный документ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства должником. 

ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства, что прямо следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, сумму основного долга не вернул.

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством. 

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в расписки о возврате денежных средств истцу ФИО3 в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 781,85 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, иного расчета стороной ответчика в судебном заседании не представлено. 

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истец оплатил госпошлину в размере 20 494 рублей, а заявление требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20 494 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование займом 358781 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 494 рубля, а всего 2 479 275 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.